Решение от 21 октября 2014 года №А54-809/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                        Дело №А54-809/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва; ОГРН 1027739362474) в лице филиала в г. Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718)
 
    о взыскании неустойки в размере 20253 руб. 86 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пикушина И.Ю., представитель по доверенности в порядке передоверия от 15.01.2014 № 03-оф/14, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: Фомина Е.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,
 
 
    установил: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Рязани (далее по тексту - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "Страж" им С. Живаго (далее по тексту - ответчик, ООО МСК "СТРАЖ") о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 20994 руб. 98 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
 
    В последующем ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с частью 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, и просило суд взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    - сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20994 руб. 98 коп.;
 
    - неустойку в размере 20253 руб. 86 коп.
 
    Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО МСК "СТРАЖ" страхового возмещения в размере 20994 руб. 98 коп.
 
    Представитель ООО МСК "СТРАЖ" возражений не представил.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго страхового возмещения в размере 20994 руб. 98 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ОСАО "Ингосстрах"  в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом частичного отказа и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20253 руб. 86 коп.
 
    Представитель ООО МСК "СТРАЖ" исковые требования не признал. При этом просил, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года в 14 час. 00 мин. на ул. Гоголя г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62), принадлежащего Чернышову Алексею Владимировичу, под его же управлением и транспортного средства ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак В 711 ВТ 62), принадлежащего Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Клиническая больница им. Н. А. Семашко ", под управлением Моськина Валерия Тимофеевича.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Моськиным Валерием Тимофеевичем пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении 62 АА № 758353 от  05.05.2011).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62) были причинены механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2011 62 № 024799).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (страховой полис № АI13840419).
 
    06 мая 2011 года владелец автомобиля KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62)обратился в открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, нанесенному транспортному средству.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Эоника" был произведен осмотр поврежденного автомобиля KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62), о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 433 от 06.05.2011.
 
    Для проведения ремонтных работ поврежденный автомобиль был направлен в общество с ограниченной ответственностью "Рязаньавто".
 
    Согласно заказу-наряду № РАЗН000401 от 27.07.2011, приемо-сдаточному акту от 27.07.2011, а также счету № 626 от 27.07.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62), произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньавто" составила 46962 руб.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем.
 
    В этой связи, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" платежным поручением от 03.08.2011 № 589752 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньавто" денежные средства в размере 46962 руб.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак В 711 ВТ 62) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (полис ВВВ № 0168161869).
 
    15 августа 2011 года открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с требованием (Исх. № 70-171-1340600/11) о выплате страхового возмещения в сумме 46962 руб. с приложением всех необходимых документов для осуществления данного возмещения.
 
    Во исполнение полученного требования (Исх. № 70-171-1340600/11) ООО МСК "СТРАЖ" перечислило ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в сумме 16812 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с заключением №201 от 24.09.2012 об определении расчетного износа транспортного средства KIA Sportage, регистрационный знак С103НК62, 2008 года выпуска, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Эоника", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 46962 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 37807 руб. 60 коп.
 
    Следовательно, неоплаченными остались денежные средства в сумме 20994 руб. 98 коп. (37807 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 16812 руб. 62 коп. (оплаченные ответчиком денежные средства)).
 
    На неуплаченную в установленный срок сумму страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" произвело начисление ООО МСК "СТРАЖ" неустойки в сумме 20253 руб. 86 коп. за период с 22.09.2011 по 17.02.2014.
 
    Указанные обязательства послужили основанием для обращения открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Рязани в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО МСК "СТРАЖ" была произведена ОСАО "Ингосстрах"  выплата страхового возмещения в сумме 20994 руб. 98 коп. (платежное поручение от 10.09.2014 № 10179), в связи, с чем истец отказался от исковых требований в данной части.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражным судом установлено, что 11.06.2010 между владельцем KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62) Чернышым Алексеем Владимировичем и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах заключен договор добровольного страхования, на срок до 10.06.2011 (страховой полис № АI13840419).
 
    В период действия данного договора (05.05.2011 в 14 час. 00 мин. на ул. Гоголя г. Рязани), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62), принадлежащего Чернышову Алексею Владимировичу, под его же управлением и транспортного средства ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак В 711 ВТ 62), принадлежащего Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Клиническая больница им. Н. А. Семашко ", под управлением Моськина Валерия Тимофеевича.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Моськиным Валерием Тимофеевичем пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62) причинены механические повреждения.
 
    Истец признал дорожно-транспортное происшествие (от 05.05.2011) страховым случаем и выплатил обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньавто", производившему восстановительный ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 103 НК 62) по платежному поручению от 03.08.2011 № 589752 денежные средства в сумме 46962 руб.
 
    Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
 
    Ответчик оплатил истцу страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия в сумме 16812 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с заключением №201 от 24.09.2012 об определении расчетного износа транспортного средства KIA Sportage, регистрационный знак С103НК62, 2008 года выпуска, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Эоника", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 46962 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 37807 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, неоплаченной со стороны ответчика осталось страховое возмещение в сумме 20994 руб. 98 коп. (37807 руб. 60 коп. сумма страхового возмещения с учетом износа - 16812 руб. 62 коп. выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения = 20994 руб. 98 коп. неоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).
 
    В ходе судебного разбирательства ООО МСК "СТРАЖ" была произведена ОСАО "Ингосстрах"  выплата страхового возмещения в сумме 20994 руб. 98 коп. (платежное поручение от 10.09.2014 № 10179), в связи, с чем истец отказался от исковых требований в данной части.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго страхового возмещения в размере 20994 руб. 98 коп., производство по делу в данной части следует прекратить.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20253 руб. 86 коп.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Арбитражным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика требование (Исх. № 70-171-1340600/11) о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для осуществления данного возмещения.
 
    Ответчик указанное выше требование исполнил частично (в сумме 16812 руб. 62 коп.), в связи, с чем на день обращения истца с иском в арбитражный суд сумма неуплаченного страхового возмещения составляла 20994 руб. 98 коп.
 
    В связи с этим, истцом произведено начисление ответчику неустойки в размере 20253 руб. 86 коп. на сумму задолженности (20994 руб. 98 коп.  х 8,25% : 75 х 877 = 20253 руб. 86 коп.)  за период с 22.09.2014 (дата частичной оплаты страхового возмещения в размере 16812 руб. 62 коп.) по 17.02.2014 (дата подачи искового заявления). При этом, в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Расчет неустойки истца арбитражным судом проверен и признан верным.
 
    Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило. Доказательств оплаты неустойки в сумме 20253 руб. 86 коп. ответчик также арбитражному суду не представил.
 
    Между тем, в данном случае ответчиком заявлено о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате страхового возмещения в размере 20994 руб. 98 коп., которую ответчик погасил в полном объеме после обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд. Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить фактическую невозможность своевременной уплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Соответственно, в случае, если арбитражный суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может исходить из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.
 
    В данном случае, с учетом, в том числе, длительности неоплаты страхового возмещения ответчиком и его полной оплаты только после обращения истца в суд, а также принимая во внимание не представления ООО МСК "СТРАЖ" доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 20253 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; основной государственный регистрационный номер 1116234012718) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; основной государственный регистрационный номер 1027739362474) неустойку в размере 20253 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    2. Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; основной государственный регистрационный номер 1116234012718) страхового возмещения в размере 20994 руб. 98 коп. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                   И.А. Стрельникова