Определение от 17 октября 2014 года №А54-7770/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-7770/2012
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании .
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.
 
    рассмотрев  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевича (ОГРН 304621507600012,  391111, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, 6, 61),
 
    заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпова С. Г.  Порхунова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер,
 
 
    установил: Федеральная налоговая служба – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевича (далее по тексту - предприниматель, должник).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2012 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству арбитражного суда, в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевичавозбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевичавведена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Порхунов Денис Евгеньевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.02.2013 года.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2014 индивидуальный предприниматель Карпов С. Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Порхунов Денис Евгеньевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 года.
 
    04.08.2014 конкурсный управляющий Порхунов Д. Е. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель № 453-09 от 07.10.2009 на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:12, заключенное 28.06.2013 между Карповым С. Г. и Куликовой Д. В.  и применении последствий недействительности сделки, путём обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области восстановить обременение на земельным участке с кадастровым номером 62:13:0010114:12 в виде аренды за Карповым С. Г., а также восстановить запись о государственной регистрации договора аренды (дата государственной регистрации 15.10.2009, номер государственной регистрации 62-62-07/037/2009-062).  
 
    16.10.2012 конкурсный управляющий заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрировать сделки с земельным участком с кадастровым номером 62:13:0010114:12, площадью 28713 кв. м., расположенным по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Березовая.  
 
    Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, конкурсный управляющий указал, что существует риск утраты предмета оспариваемой сделки, поскольку имущество не находится у должника, а Куликова Д. В. может распорядиться зарегистрированным за ней правом, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в качестве обеспечительных мер может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 10 упомянутого постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" запрет на  регистрацию сделки с земельным участком затрагивает имущественные интересы как должника, других его кредиторов, так и третьих лиц, в связи с чем арбитражный управляющий  должен аргументировано обосновать свое обращение и необходимость принятия указанных мер по обеспечению иска.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Вместе с тем управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у должника права аренды на земельный участок, а также дальнейшей переход права аренды третьим лицам.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым предложить управляющему  представить договор аренды земельного участка, заключенный с должником, последующие договоры  и другие доказательства, связанные с настоящим заявлением.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением об обеспечении заявления управляющим  не представлено надлежащих доказательств наличия нарушенного права.
 
    Вместе с тем в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено суду соответствующих доказательств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.
 
    Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что заявление конкурсного управляющего Порхунова Д. Е. о принятии обеспечительных мер следует оставить без движения и предложить заявителю устранить указанные выше нарушения.
 
    Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпова С. Г. Порхунова Дениса Нвгеньевича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд в срок до 31 октября 2014 года:
 
    - доказательства, подтверждающие возникновение у должника права аренды на земельный участок, а также дальнейшей переход права аренды третьим лицам.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Белов