Определение от 31 октября 2014 года №А54-7770/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-7770/2012
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.
 
    рассмотрев  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевича (ОГРН 304621507600012,  391111, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, 6, 61),
 
    заявление конкурсного управляющего Порхунова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер,
 
 
    установил: Федеральная налоговая служба – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевича (далее по тексту - предприниматель, должник).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2012 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству арбитражного суда, в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевичавозбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Геннадьевичавведена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Порхунов Денис Евгеньевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.02.2013 года.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2014 индивидуальный предприниматель Карпов С. Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Порхунов Денис Евгеньевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 года.
 
    30.10.2014 конкурсный управляющий Порхунов Д. Е. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: обязать ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" возвратить Администрации Рыбновского района Рязанской области земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010114:12, а также восстановить договор № 453-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010114:12, заключенного между Администрацией Рыбновского района Рязанской области и Карповым С. Г.  
 
    Одновременно, конкурсный управляющий заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрировать сделки с земельным участком с кадастровым номером 62:13:0010114:12, площадью 28713 кв. м., расположенным по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Березовая.
 
    По мнению конкурсного управляющего, в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам необходимо принятие срочных обеспечительных мер, иначе возврат данного имущества в конкурсную массу будет крайне затруднительным.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску исполнение решение суда может быть затруднено, поскольку ответчик является собственником спорного объекта недвижимости и может его беспрепятственно отчуждать, в связи с чем, впоследствии истцу придется обращаться в суд с новым иском о применении последствий недействительности сделок по отчуждении недвижимости.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта заявителем либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, считает, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить организации значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по следующим основаниям.
 
    Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для заявителя в будущем (возможности отчуждения спорного участка ООО Строительный Эксплуатационный Комплекс", на которую управляющий сослался в заявлении о принятии обеспечительных мер) не может являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.
 
    Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имелось.
 
    Согласно статьям 7 и 8 АПК РФ суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление конкурсного управляющего ИП Карпова С. Г. Порхунова Дениса Евгеньевича об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Белов