Определение от 10 октября 2014 года №А54-7256/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-7256/2012
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Нехиной Анны Александровны о взыскании с ООО "Агромет" судебных расходов и вознаграждения,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агромет" (390047, г. Рязань, Восточный промузел Территория, 7; ОГРН 1026200701108, ИНН 6215008681)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от арбитражного управляющего - представитель не явился, имеется заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие;   
 
    от уполномоченного органа - Смирнов М.А., доверенность  от 28.07.2014, личность установлена на основании паспорта,
 
    от конкурсного кредитора - Евсеев А. Г., представитель, доверенность от 14.08.2014, личность установлена на основании паспорта;  
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    DyantosTradingLtdобратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агромет".
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 в отношении ООО "Агромет" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Нехина А. А.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2013 ООО "Агромет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коротков К. Г.
 
    04.02.2014 арбитражный управляющий Нехина А. А. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ООО "Агромет" судебных расходов и вознаграждения в общей сумме 899 342 руб. 96 коп., из которых: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 345 000 руб., расходы временного управляющего при проведении наблюдения - 309 998 руб. 96 коп., проценты в виде вознаграждения - 244 344 руб.  
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2014 заявление арбитражного управляющего Нехиной А. А. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В последующем, арбитражный управляющий уточнил требования, уменьшив размер вознаграждения с 345 000 руб. до 285 000 руб.
 
    Представитель DyantosTradingLtdвозражает по требованию об оплате услуг привлеченных лиц в сумме 300 000 руб., а дополнительно просит снизить вознаграждение в виде процентов до 215 000 руб.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы также считает необоснованным требование об оплате услуг привлеченных лиц в сумме 300 000 руб. Кроме того, просит снизить вознаграждение в виде процентов до 185 000 руб.
 
    Требование о взыскании почтовых расходов и расходов на публикацию конкурсный кредитор и уполномоченный орган считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, установленном п. 10 ст. 20.6 Закона в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано по цене 45 000 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах суд снижает сумму процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из действительной стоимости активов должника до 185 000 руб. (80 000 руб. (45 000 000 руб. - 10 000 000 руб.) x 0,3% = 80 000 руб. + 105 000 руб.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, временным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены Иванова Д. В. по договору № 1ю от 30.11.2012  об оказания юридических услуг с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц и ИП Жебракова Е. В. по договору на оказание консультационных услуг по проведению финансового анализа от 03.12.2012 с оплатой услуг в сумме 100 000 руб.
 
    В подтверждение проделанной работы Ивановой Д. В. за период с декабря 2012 по сентябрь 2013 года и  ИП Жебраковой Е. В. за период с декабря 2012 по апрель 2013 года заявителем представлены акты выполненных услуг, расходные кассовые ордера,  (т. 13, л.д. 18-30).
 
    На основании вышеуказанных документов временным управляющим услуги  оплачены в сумме 300 000 руб. (200 000 - юридические услуги, 100 000 руб. - экономические услуги).
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возмещении оплаченных услуг, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 5 статья 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
 
    Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что проведение анализа  финансового состояния должника и анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства входит в обязанность временного управляющего, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие значительного объема работ, препятствующих временному управляющему выполнить их самостоятельно, равно как и тех обстоятельств, в силу которых временный управляющий не мог выполнить работы самостоятельно, суд пришел к выводу о необоснованности и неразумности привлечения временным управляющим ИП Жебраковой Е. В. для обеспечения своей деятельности.
 
    В связи с непредставлением конкретных документальных доказательств, подтверждающих оказания юридических услуг, привлечение Ивановой Д. В. суд также считает необоснованной. 
 
    Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства, но не для оказания услуг по сопровождению процедуры наблюдения, так как необходимые для проведения наблюдения юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12; недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения заявленных расходов в сумме 300 000 руб. за счет имущества должника.
 
 
    Согласно статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую оценку, суд признает требования арбитражного управляющего Нехиной А. А. о выплате ей фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 285 000 руб., а также почтовых расходов и расходов на публикацию в сумме 9 998 руб. 96 коп., понесенных в связи с проведением данной процедуры, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г.  №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Установить временному управляющему ООО "Агромет"  Нехиной А.А. вознаграждение в виде процентов за проведение наблюдения в сумме 185 000 руб.
 
    2. Возместить расходы арбитражного управляющего ООО "Агромет" Нехиной А.А., исполнявшей обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромет" (390047, г. Рязань, Восточный промузел Территория, 7; ОГРН 1026200701108, ИНН 6215008681), в сумме 294 998 руб. за счет средств должника.
 
    В остальной части заявление арбитражного управляющего оставить без удовлетворения.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромет" (390047, г. Рязань, Восточный промузел Территория, 7; ОГРН 1026200701108, ИНН 6215008681) в пользу Нехиной Анны Александровны (ИНН 774300990600, 127051, г. Москва, а\я 63) денежные средства в сумме 479 998 руб. 96 коп., из которых 9 998 руб. 96 коп. - почтовые расходы и расходы на публикацию; 285 000 руб. - вознаграждение; 185 000 руб. - проценты по вознаграждению.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный  срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Белов