Определение от 10 октября 2014 года №А54-7237/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
 
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Рязань                                                                Дело №А54-7237/2012
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиной А.О.,
 
    рассмотрев заявление  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области (ОГРН 1076910000342, Тверская область, г. Кашин, ул. Карла Маркса, д. 11)
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54?7237/2012 от 22.03.2013,
 
    принятого по иску  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области (ОГРН 1076910000342, Тверская область, г. Кашин, ул. Карла Маркса, д. 11)
 
    к закрытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Трест №7" (ОГРН 1026200954053, г. Рязань, Южный промузел, д. 13),
 
    третье лицо - Рыжков Александр Николаевич
 
    о взыскании ущерба в сумме 38 746 руб. 48 коп. за период с 02.12.2011 по 30.06.2012, возникшего вследствие переплаты пенсии Рыжову А.Н. по представленным организацией недостоверным сведениям об особом характере работы или условиях труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,  судебных расходов в сумме 2723 руб. 42 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Фомин А.С., представитель по доверенности от 15.08.2014;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    в заседании объявлялся перерыв с 02.10.2014 до 07.10.2014, после перерыва судебное заседание продолжено,
 
 
    установил:государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу №А54-7237/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считает, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Трест №7" о взыскании ущерба в сумме 38 746 руб. 48 коп. за период с 02.12.2011 по 30.06.2012, возникшего вследствие переплаты пенсии Рыжову А.Н. по представленным организацией недостоверным сведениям об особом характере работы или условиях труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В ходе рассмотрению дела истец заявил о возмещении судебных расходов в сумме 2723 руб. 42 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу № А54-7237/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
 
    Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области  основано на подпункте 1 пункта 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обнаружение существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    При этом основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
 
    При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого судебного акта.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.
 
    В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что из  решения мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 10.07.2014 года по делу № 2-420/2014 следует, что справка, на основании которой Рыжкову А.Н. была назначена и выплачена досрочно пенсия, была составлена и выдана предприятием ЗАО "Рязанское предприятие "Трест №7" 24 ноября 2011 № 74. Основанием для выдачи справки послужили приказы по предприятию, личная карточка работника, лицевые счета. Впоследствии именно от ЗАО "Рязанское предприятие "Трест №7" поступило заявление от 14.06.2012 № 285 об отзыве справки от 24.11.2011 № 74 как необоснованно выданной. Документами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается то обстоятельство, что Рыжков А.Н. действовал противоправно и осознавал противоправность этих последствий, то есть действовал недобросовестно для получения им досрочной пенсии.
 
    Приведенные истцом доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые объективно существовали, но по независящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора. Указанные истцом документы были предметом исследования суда первой, второй и кассационной инстанциях.
 
    Также отсутствуют новые обстоятельства для пересмотра судебного акта, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области.
 
    Руководствуясь статьями 184 - 186, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области (ОГРН 1076910000342, Тверская область, г. Кашин, ул. Карла Маркса, д. 11) о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54?7237/2012 от 22.03.2013  по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                     И.В. Афанасьева