Решение от 14 октября 2014 года №А54-713/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                        Дело №А54-713/2014
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышниковой И.И.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Б2Блоггер" (г.Рязань; ОГРН  1126234003631)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046209032539)
 
    о признании недействительными решений №22356 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №70976 от 04.12.2013 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
 
 
    В  судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Гришин М.С., представитель по доверенности от 26.05.2014 №2.4-12/010249, личность установлена на основании удостоверения.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Б2Блоггер" (далее - заявитель, Общество) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительными:
 
    - решения №22356 от 13.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    - решения №70976 от 04.12.2013 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
 
    Налоговая инспекция требование не признает.
 
 
    Из материалов дела судом установлено: ООО "Б2Блогер" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области 28.03.2012, согласно письму от 30.03.2012 (л.д.35)  объектом налогообложения организации  являются  "доходы, уменьшенные на величину расходов" со ставкой налога 15%"
 
    01.04.2013 общество представило налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, в которой, согласно объяснениям, вследствие технической ошибки в качестве  налогообложения указаны "доходы", применена ставка налога 6%.
 
    05.12.2013 в связи с обнаруженной ошибкой представлена уточненная налоговая декларация  с указанием объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (л.д.30) за 2012 и книга учета доходов и расходов за 2012 год.
 
    Согласно уточненной декларации сумма  доходов составила 414362руб., сумма расходов -  403403руб., налоговая база - 10959руб., с учетом ставки 15% сумма исчисленного налога составляет 1644руб., сумма минимального налога, подлежащего уплате при ставке 1% - 4144руб.
 
    В соответствии с уточненной декларацией, по мнению общества, подлежал уплате налог за 2012 год в сумме  4144руб.
 
    Фактически обществом уплачены авансовые платежи за 2012 год от объекта  налогообложения в виде "доходы" по ставке 6%:
 
    платежным поручением от 24.07.2012 №22 - 3430руб. за 2 квартал 2012
 
    платежным поручением от 25.10.2012 №47 - 6823руб. за 3 квартал 2012
 
    платежным поручением от 25.03.2013 №20 - 2475руб. за 2012 год.
 
    Итого уплачено 12728руб.
 
    В результате, по утверждению налогоплательщика, занижения  уплаты налога в бюджет не произошло.
 
    Кроме этого, 29.11.2013 перед подачей уточненной декларации, общество перечислило налог в сумме  4144руб. за 2012 год платежным поручением №138.
 
    Налоговой инспекцией в отношении налоговой декларации, представленной 01.04.2013, в которой в качестве   налогообложения указаны "доходы", применена ставка налога 6% (л.д.37), проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.07.2013 №28872 (л.д.43).
 
    Уведомлением от 22.07.2013 №18129 (л.д.42) общество извещалось о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки  22.08.2013.
 
    В подтверждение направления в адрес налогоплательщика  акта №28872, уведомления №18129 представлен реестр заказной корреспонденции от 22.07.2013 (л.д.122).
 
    На основании акта проверки 13.09.2013 принято оспариваемое решение  от 13.09.2013 №22356 (л.д.45) о привлечении общества к налоговой ответственности.
 
    Доказательств направления в адрес общества уведомления о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки  13.09.2013 в материалы дела не представлено.
 
    Согласно решению налоговая инспекция, исходя из того, что  налогоплательщиком в соответствии с  заявлением подлежит налогообложению доход, уменьшенный на величину расходов со ставкой 15%, пришла к выводу, что обществом неправомерно применило ставку налога 6%.
 
    Поскольку согласно представленной 01.04.2013  декларации доход за 2012 год составил  424264руб. (без указания расходов),  инспекцией доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших  в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные  на величину расходов, в сумме 63640руб. (п.3 пп.3.1 решения), исходя из ставки 15%, в связи с отсутствием переплаты по лицевому счету начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 12728руб. (п.1),  начислены пени - 2887,64руб. (п.2).
 
    08.11.2013 в адрес налогоплательщика направлено требование №23268 по состоянию на 07.11.2013, которым налогоплательщику предлагается в срок до  27.11.2013 уплатить начисленные по решению от  13.09.2013 №22356 налог, штраф и пени.
 
    04.12.2013 принято решение №70976 (л.д.58) об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, доказательством  направления решения в адрес общества  является реестр от 09.12.2013 (л.д.125).
 
    Решением от  января 2014 №2.15-12 (л.д.53) Управлением ФНС России по Рязанской области  апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.
 
 
    Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
 
    В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.
 
    В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Согласно п.2 ст.346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
 
 
    Как следует из материалов дела,  согласно письму от 30.03.2012 (л.д.35)  объектом налогообложения организации  являются  "доходы, уменьшенные на величину расходов со ставкой налога 15%"
 
    По этому обстоятельству у сторон спора нет.
 
    Следовательно, Общество произвело исчисление налога по ставке 6%, что соответствует объекту налогообложения "доходы", при выбранном объекте налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", которому соответствует ставка 15% за налоговый период 2012 год. Сдача декларации  с указанием объекта налогообложения  "доходы" и применение ставки 6% по существу означала изменение налогоплательщиком объекта налогообложения  по истечении налогового периода, что запрещено п. 2 ст. 346.14 НК РФ.
 
    При указании в заявлении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик должен уплачивать налог в соответствии с прописанным в этом документе (заявлении) объектом, то есть исполнять обязанность по уплате налога согласно выбранному объекту налогообложения.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующий орган.
 
    Однако это не означает, что лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения по существу оспариваемого решения.
 
 
    В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы налогоплательщик документально не подтвердил факт правомерного исчисления налога по ставке 6% (объект налогообложения "доходы").
 
    Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
 
    По смыслу данной нормы прекращение камеральной проверки первоначальной декларации означает, что отраженные в ней сведения ошибочны, эти ошибки исправлены путем подачи уточненной декларации.
 
    В рассматриваемом же случае выявлена не расчетная ошибка, а произведена замена одного налогового режима - УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"  на другой - с объектом налогообложения "доходы"
 
    Заявительный порядок смены объекта налогообложения УСН, по правилам, установленным законом, Обществом не соблюден.
 
    Следует указать, что решение по результатам камеральной проверки первичной декларации от 01.04.2013 принято  13.09.2013, уточненная декларация сдана 05.12.2013.
 
 
    При оценке соблюдения налоговым органом  процессуальных требований привлечения налогоплательщика  к ответственности судом установлено, что уведомлением от 22.07.2013 №18129 (л.д.42) общество извещалось о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки  22.08.2013.
 
    В подтверждение направления в адрес налогоплательщика  акта №28872, уведомления №18129 представлен реестр заказной корреспонденции от 22.07.2013 (л.д.122).
 
 
    На основании акта проверки 13.09.2013 принято оспариваемое решение  от 13.09.2013 №22356 (л.д.45) о привлечении общества к налоговой ответственности.
 
    Доказательств направления в адрес общества уведомления о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки  13.09.2013 в материалы дела не представлено.
 
 
    Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.
 
    В частности, пунктом 4 статьи 101 Налогового Кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    В отсутствие доказательств вручения или получения налогоплательщиком почтового отправления, либо доказательств отказа от получения почтового отправления (неявки за его получением), уполномоченное должностное лицо налогового органа не может рассматривать материалы проверки и принимать по его итогам решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. В этом случае в соответствии с пп. 2, 5 п. 3 ст. 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки должно быть отложено.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 Кодекса).
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Как следует из материалов дела, почтовое отправление с уведомлением от 22.07.2013 о назначении даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении  ООО "Б2Блоггер" на 22.08.2013 сдано налоговым органом в отделение почтовой связи 22.07.2013.
 
    Доказательств того, что налоговый орган на момент принятия оспариваемого решения располагал сведениями о получении адресатом направленного ему уведомления от 22.07.2013 либо об уклонении его от получения этого отправления, в материалы дела не представлено.
 
    Решение вынесено 13.09.2013, доказательств направления в адрес общества уведомления о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки  13.09.2013 в материалы дела не представлено.
 
 
    В судебном заседании представитель налогоплательщика пояснил, что  уведомления о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки Общество не получало, о дате рассмотрения материалов проверки не знало.
 
    В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила), письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку.
 
    Согласно абз. 2 п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Таким образом, адресат может считаться извещенным при наличии двух неудачных попыток вручения почтового отправления.
 
    Доказательства надлежащего извещения и вручения почтовых отправлений в материалы дела налоговым органом не представлены.
 
    Таким образом, рассмотрение материалов состоялось без налогоплательщика или его представителя, причем доказательства получения ими соответствующего уведомления на момент проведения мероприятия у налогового органа отсутствовали.
 
    Исходя из анализа положений статьи 101 НК РФ для рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика необходимо, чтобы должностное лицо налогового органа располагало данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    В отсутствие доказательств вручения или получения налогоплательщиком почтового отправления, либо доказательств отказа от получения почтового отправления (неявки за его получением), уполномоченное должностное лицо налогового органа не может рассматривать материалы проверки и принимать по его итогам решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
 
    Указанное нарушение является существенным, в связи с этим в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ решение инспекции от 13.09.2013 №22356 подлежит признанию недействительным.
 
    Соответственно решение от 04.12.2013 №70976 (л.д.58) об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика,  принятое на основании  решения  инспекции от 13.09.2013 №22356 также подлежит признанию недействительным.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Решения  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  от 13.09.2013  №22356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  от 04.12.2013 №70976 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительными.
 
    Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Б2Блоггер" (г.Рязань; ОГРН  1126234003631)
 
    2. Взыскать с  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046209032539) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б2Блоггер" (г.Рязань; ОГРН  1126234003631) судебные расходы по уплате госпошлины 2000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                         И.А. Ушакова