Решение от 03 сентября 2014 года №А54-706/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                 Дело №А54-706/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620, 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 107)
 
    к закрытому акционерному обществу "Регион Внешторг" (ОГРН 1036208003490; 390000, г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4)
 
    об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 108,7 кв..м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д.4, и передать его по акту приема-передачи.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Морозова Ю.В. - представитель по доверенности от 24.02.2014 (25.08.2014 в порядке статьи 59-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущена в качестве полномочного представителя); (26.08.2014; 27.08.2014);
 
    от ответчика: Кочеткова Н.Л., генеральный директор, на основании протокола №1 от 30.06.2011; Богер В.А., представитель по доверенности от 16.01.2014.
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2014 по 27.08.2014,
 
    установил: управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регион Внешторг" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 108,7 кв.м, расположенное по адресу г.Рязань, ул. Кольцова, д.4, и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании 26.08.2014 представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 108,7 кв.м, расположенное по адресу г.Рязань, ул. Кольцова, д.4, и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого любая из сторон вправе до окончания срока договора заявить о своем отказе от продления договора на новый срок. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от продления договора, в котором истец предложил последнему вернуть нежилое помещение. Неисполнение ответчиком требований истца о возврате арендуемого помещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика по исковым требованиям возражал, указывая на несоблюдение истцом, установленного сторонами, порядка прекращения действия договора аренды. При этом ответчик исходит из того, что какое-либо уведомление от истца за месяц до прекращения договора по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Регион Внешторг" не поступало. Более того, истец своими конклюдентными действиями фактически подтвердил пролонгацию договора аренды на новый срок. Данные обстоятельства подтверждаются обращением истца в спорный период (после 06.10.2013) к ответчику с требованием  подписать соглашение о внесении изменений в договор аренды, а также принятием от ответчика арендных платежей.
 
    Представитель истца с доводами ответчика не согласился, сославшись на надлежащее исполнение обязанности по уведомлению ответчика о прекращении действия договора аренды, поскольку данное уведомление было направлено по адресу, который ответчик неоднократно указывал как адрес для почтовой корреспонденции.
 
    Кроме того представитель истца полагает, что посредством обращения с настоящим иском в арбитражный суд управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани изъявило свою волю на прекращение арендных отношений, о чем было известно ответчику, поскольку в судебных заседаниях участвовал его представитель. Письмом от 05.08.2014 № 02/4-13-4989-исх. истец повторно уведомил ответчика об отказе от продления спорного договора аренды. Истец указывает, что к моменту разрешения настоящего спора срок, установленный договором, истек. Соответственно, на дату вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, договор аренды № 1651 от 10.07.1995 будет прекращен, поскольку при рассмотрении искового заявления подошел следующий срок действия договора, т.е. 06.09.2014. В связи с изложенным, истец полагает, что доводы ответчика о том, что арендодатель не уведомил арендатора о прекращении договорных отношений является несостоятельным, поскольку отсутствие воли на продолжение арендных отношений, о чем арендатор информирован, является юридическим фактом, влекущим прекращение договора аренды.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани №157 от 10.07.1995 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани (в настоящее время - управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Рязань Внешторг ЛТД" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Регион Внешторг") (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995(л.д. 12-18, 49).
 
    По условиям данного договора (в редакции соглашений к договору от 05.01.2001, 06.07.2005, 28.02.2007- л.д. 19-21) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: г.Рязань, ул. Кольцова, д. 4.
 
    03.06.2013 ответчик обратился к истцу с просьбой изъять из договора аренды №1651 от 10.07.1995 часть нежилого помещения Н4 лит. А общей площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4 (л.д. 83).
 
    26.06.2013 управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на основании обращения ответчика принято решение №01-10/43 (л.д. 50) об изъятии из арендного пользования закрытого акционерного общества "Регион Внешторг" нежилого помещения Н4 лит. А (поз. 1-10 на поэтажном плане подвала от 10.02.2010), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4, а также о внесении в пункты 1.1., 1.2. договор аренды №1651 от 10.07.1995 следующих изменений: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н3 лит. А (поз. 1-10 на поэтажном плане от 10.02.2010), расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4, на основании решений КУМИ от 10.07.1995 № 157, УМИ от 15.09.1997 №01-011/0270, от  03.09.1998 № 01-011/0265, от 24.05.2001 № 01-010/0199, от 05.07.2005 №01-10/0297, от 20.03.2007 № 01-010/0072, от 23.08.2007 № 01-010/0340, от 29.03.2010 №01-10/94 для размещения кафе с реализацией алкоголя. Тип помещения (код) - подвал, общая площадь (кв.м.) - 108,7, в том числе: основная площадь (кв.м.) - 81,2, вспомогательная площадь (кв.м.) - 27,5, стены - кирпич".
 
    По акту приема-передачи от 26.06.2013 ответчик передал истцу нежилое помещение Н4 лит. А (поз. 1-10 на поэтажном плане подвала от 10.02.2010), общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4. (л.д. 22).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2010 нежилое помещение Н3, являющееся объектом аренды по договору № 1651 от 10.07.1995, расположено в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул. Кольцова, д. 4, лит. А, назначение - нежилое, этаж - подвал, и имеет общую площадь 108,7 кв.м. Спорное помещение является собственностью муниципального образования - город Рязань (л.д. 48).
 
    При заключении договора аренды стороны установили срок его действия с 10.07.1995 по 10.07.2000 (пункт 1.3. договора).
 
    Соглашением сторон от 05.01.2001 действие договора продлено до 31.12.2001 (л.д. 19)
 
    Соглашением от 06.07.2005 о внесении изменений в договор аренды №1651 от 10.07.1995 стороны изложили пункт 1.3. в новой редакции, указав срок аренды с 06.07.2005 по 05.06.2006 (л.д. 20).
 
    Данным соглашением договор аренды был дополнен пунктом 6.6., согласно которому, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
 
    Письмом от 03.09.2013 исх. №01-72/2408 истец уведомлял ответчика о своем отказе от продления спорного договора аренды на новый срок и о прекращении его действия 06.10.2013. Истец предложил ответчику освободить арендуемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи (л.д. 23-24).
 
    Как усматривается из вышеуказанного письма основанием для отказа истца от продления договора аренды послужило не подписание ответчиком соглашения о внесении изменений в договор аренды в части установления арендной платы в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости нежилого помещения.
 
    09.09.2013 вышеупомянутое уведомление истца об отказе от продления договора аренды на новый срок было направлено ответчику по адресу г.Рязань, ул. Татарская, д. 25 (л.д. 25-27).
 
    Поскольку изложенные в уведомлении требования об освобождении арендуемого нежилого помещения ответчиком выполнены не были, истец полагает, что с 07.10.2013 ответчик незаконно занимает недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оставляя исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В рассматриваемом случае договор аренды нежилого помещения №1651 от 10.07.1995 заключен на определенный срок - с 06.07.2005 по 05.06.2006 (11 месяцев).
 
    В пункте 6.6 договора стороны установили, что, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок, т.е. на 11 месяцев.
 
    Материалы дела не содержат документальных доказательств того, что с даты заключения спорного договора аренды и до 09.09.2013 какая-либо из сторон заявляла о своем отказе от продления договора.
 
    Следовательно, с учетом неоднократного продления договора арендыв соответствии  с положениями пункта 6.6. договора, на дату направления истцом уведомления от 03.09.2013 исх. №01-72/2408 (09.09.2013) срок действия договора истекал 05.10.2013.
 
    В адресованном ответчику письме от 03.09.2013 исх. №01-72/2408  содержится уведомление истца об отказе от продления договора аренды нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995 на новый срок и необходимости  освобождения арендуемого нежилого помещения.
 
    Из информации, полученной с сайта Почты России в сети Интернет, усматривается, что уведомление истца от 03.09.2013 исх. №01-72/2432 было возвращено отправителю (истцу) в связи с отсутствием адресата (ответчика) по указанному адресу (л.д. 84).
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 25 июля 2011 года № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
 
    В силу изложенного при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт доведения до ответчика волеизъявления истца на отказ от продления договора аренды на новый срок.
 
    В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
 
    В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
 
    Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5  названного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об  адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;
 
    Из анализа названных норм права следует, что надлежащим уведомлением юридического лица является принятие мер по его извещению по адресу (месту нахождения), указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В качестве документального доказательства направления ответчику уведомления от 03.09.2013 исх. №01-72/2408 об отказе от продления спорного договора аренды на новый срок истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № 35 от 09.09.2013, а также выданная отделением почтовой связи квитанция от 09.09.2013 (л.д. 23-25).
 
    Из указанного уведомления, а также списка внутренних почтовых отправлений усматривается, что уведомление об отказе от продления спорного договора аренды на новый срок было направлено ответчику по адресу: г. Рязань, ул. Татарская, д. 25.
 
    Из информации, полученной с сайта Почты России в сети Интернет, усматривается, что уведомление истца от 03.09.2013 исх. №01-72/2432 было возвращено отправителю (истцу) в связи с отсутствием адресата (ответчика) по указанному адресу (л.д. 84). Данный факт истцом не оспаривается.
 
    Из материалов дела судом установлено, что юридическим и почтовым адресом ответчика является г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, распоряжением мэра г. Рязани №1323р от 03.11.1993 "О регистрации акционерного общества закрытого типа "Рязань Внешторг ЛТД"", уставом закрытого акционерного общества "Регион Внешторг" (л.д. 40-41, 85-88).
 
    По данному адресу располагается и спорное нежилое помещение, арендуемое ответчиком по договору аренды  нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995.
 
    В материалы дела не представленодокументальных доказательств направления истцом до окончания срока действия договора аренды (до 06.10.2013) уведомления о его расторжении по юридическому адресу ответчика - г. Рязань, ул. Кольцова, д. 4.
 
    Арбитражный суд считает необходимым отметить, что форма отказа от продления договора  на новый срок гражданским законодательством не определена, в связи с чем, такой отказ должен быть выражен таким способом, который позволил бы достоверно установить факт восприятия одной стороной волеизъявления на отказ от продления договора  на новый срок другой стороной, в рассматриваемом случае - восприятие арендатором соответствующего волеизъявления арендодателя.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо документальных доказательств того, что до окончания срока действия спорного договора аренды (до 06.10.2013) истец надлежащим образом известил ответчика об отказе от продления  договора на новый срок, т.е. изъявил свою волю на прекращение арендных правоотношений и ответчиком такой отказ был соответствующим образом воспринят.
 
    Неполучение ответчиком уведомления истца об отказе от продления договора аренды свидетельствует о не доведении до ответчика в установленный сторонами срок (до окончания срока аренды) волеизъявления истца на отказ от продления договора  на новый срок.
 
    При изложенных обстоятельствах договор аренды нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995 считается продленным на тех же условиях на срок с 06.10.2013 по 05.09.2014 включительно.
 
    Довод истца о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению ответчика о прекращении действия договора аренды, т.к. данное уведомление было направлено по адресу, который ответчик неоднократно указывал как адрес для почтовой корреспонденции, судом отклоняется в силу положений вышеуказанных норм права, согласно которым связь с юридическим лицом осуществляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, отличному от адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, отличному от адреса, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, в отсутствие ответчика по указанному адресу не могут считаться полученными последним.
 
    Кроме того, в разделе 8 договора указаны реквизиты сторон, а также указан адрес арендатора (390000, г. Рязань, ул. Кольцова, д.4). Согласно  пункту 3.2.21 договора при изменении  в случае изменения организационно - правовой формы, наименования, юридического адреса, банковских реквизитов или реорганизации, а также при лишении лицензии на право  деятельности в десятидневный срок письменно сообщить арендодателю о происшедших изменениях. Доказательств изменения юридического адреса общества не представлено.
 
    Учитывая, что воля истца на отказ от продления договора аренды на новый срок не была доведена до сведения ответчика, принимая во внимание, что в силу вышеизложенных положений законодательства уведомление истца от 03.09.2013 исх. №01-72/2408, направленное по адресу г. Рязань, ул. Татарская, д. 25, не может считаться полученным ответчиком, следовательно, спорный договор аренды считается  продленным на срок с 06.10.2013 по 05.09.2014.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Материалами дела подтверждено, что  ответчик занимает спорное нежилое помещение на законных основаниях, а именно, на основании договора аренды нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995, срок действия которого продлен по 05.09.2014.
 
    Довод истца, что к моменту разрешения настоящего спора установленный договором срок его действия истечет, следовательно, на дату вступления решения суда в законную силу договор аренды будет прекращен, судом не может быть принят во внимание.
 
    При этом суд исходит из того, что на дату разрешения судом спора договор аренды нежилого помещения № 1651 от 10.07.1995 является действующим, доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом в материалы дела не представлено, достаточных оснований полагать, что ответчик по окончании срока действия договора в добровольном порядке не освободит спорное помещение и не передаст его истцу, у суда не имеется,  в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение. Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопросы распределения судебных расходов.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    В силу положений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                 Л.А. Сергеева