Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: А54-7057/2019, Ф10-705/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А54-7057/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Гладышевой Е.В.,
Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от ООО "Медпром Бобени продакшен":
от СФ Медикал Продактс ГмбХ:
от иных участвующих в деле лиц:
Хасанов М.И. - представитель,
доверенность от 20.11.2020;
Романов В.С. - представитель,
доверенность от 18.08.2020;
Сорокин Т.В. - представитель,
доверенность от 20.06.2019;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края кассационную жалобу ООО "Медпром Бобени продакшен" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А54-7057/2019,
УСТАНОВИЛ:
СФ Медикал Продактс ГмбХ обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Медпром Бобени продакшен" о взыскании вексельного долга в размере 117 250 158, 65 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены. С ООО "Медпром Бобени продакшен" в пользу СФ Медикал Продактс ГмбХ взыскана задолженность по векселю в сумме 117 250 158, 65 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Медпром Бобени продакшен" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда области и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Медпром Бобени продакшен" поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель СФ Медикал Продактс ГмбХ возражал на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Медпром Бобени Продакшен" 01.10.2014 был выдан СФ Медикал Продактс ГмбХ (SF Medical Products GmbH) простой вексель на сумму 117 250 158, 65 руб. с датой погашения: не ранее 01.01.2018.
Данный вексель был заложен истцом в ПАО "Сбербанк России" Рязанское отделение в 2015 году по договору залога ценных бумаг N 19-2845 от 21.08.2015.
Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 15.09.2015 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, определяющее порядок погашения ООО "Медпром Бобени Продакшен" (заемщик, должник) задолженности по кредитным договорам N 2845 от 24.09.2010; N 2846 от 24.09.2010; N 03050012/36401231 от 19.12.2012, заключенным с ПАО "Сбербанк".
Надлежащее исполнение обязательств ООО "Медпром Бобени Продакшен" по данному мировому соглашению обеспечивалось, в том числе, поручительством ООО "НикКомед" (договор поручительства N 15-2845 от 21.08.2015), залогом ценных бумаг, принадлежащих СФ Медикал Продактс ГмбХ (SF Medical Products GmbH) (договор залога ценных бумаг N 19-2845 от 21.08.2015, предмет залога вексель номиналом 117 250 158 руб.).
Вексель ВП N 10/14-10/01 номиналом 117 250 158 руб., являющийся предметом залога по вышеуказанному договору залога ценных бумаг, по акту приема-передачи передан на хранение в Рязанское отделение N 8606 ПАО "Сбербанк".
14.08.2017 в ПАО "Сбербанк" поступило обращение СФ Медикал Продактс ГмбХ о согласовании договора мены векселя, переданного в залог Банку, в качестве обеспечения обязательств ООО "Медпром Бобени Продакшен".
Данное обращение было рассмотрено Банком, и 16.08.2017 в адрес СФ Медикал Продактс ГмбХ направлен ответ, содержащий отказ в согласовании договора мены векселя.
29.11.2019 ПАО "Сбербанк" в адрес заемщика и его акцессорных должников были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитным обязательствам.
ООО "НикКомед", являясь поручителем по обязательствам ООО "Медпром Бобени Продакшен", 11.12.2018 погасило остаток задолженности по кредитным договорам в размере 10 223 090, 48 руб., и в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ приобрело права кредитора по этому обязательству, а также права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно представленным в Банк копиям документов, 15.01.2019 между ООО "НикКомед" (цедент) и ООО "СФ Медикал Продактс" (цессионарий) заключен договор N 2 возмездной уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кредиторской задолженности к ООО "Медпром Бобени Продакшен" в общей сумме 10 216 665, 51 руб., возникшей на основании исполнения договора поручительства N 15-2845 от 21.08.2015.
Таким образом, ООО "СФ Медикал Продактс" стало кредитором ООО "Медпром Бобени Продакшен" и приобрело, в том числе, статус залогодержателя по договору залога ценных бумаг N 19-2845 от 21.08.2015.
30.04.2019 от СФ Медикал Продактс ГмбХ (залогодатель) в Банк поступило письмо (требование) исх. N 17 от 17.04.2019 о передаче ему предмета залога в связи с расторжением договора залога ценных бумаг, к которому была приложена нотариально заверенная копия соглашения от 17.04.2019 о расторжении договора залога ценных бумаг N 19-2845 от 21.08.2015, заключенного между ООО "СФ Медикал Продактс" (новый кредитор) и СФ Медикал Продактс ГмбХ (залогодатель).
30.04.2019 от ООО "СФ Медикал Продактс" поступило аналогичное письмо о передаче предмета залога СФ Медикал Продактс ГмбХ.
В связи с полным погашением задолженности ООО "Медпром Бобени Продакшен" перед ПАО Сбербанк и отсутствием законных оснований для удержания предмета залога вексель ВП N 10/14-10/01 номиналом 117 250 158 руб., являющийся предметом залога по договору залога ценных N 19-2845 от 21.09.2015, был передан залогодателю, СФ Медикал Продактс ГмбХ по акту приема-передачи от 29.05.2019.
С момента принятия векселя на хранение (21.09.2015) и до момента его передачи залогодателю (29.05.2019) вексель ВП N 10/14-10/01 номинальной стоимостью 117 250 158, 65 руб., являющийся предметом залога по договору залога ценных бумаг N 19-2845, находился на хранении в Рязанском отделении ПАО Сбербанк N 8606 по адресу: г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 19.
В период нахождения вышеуказанного векселя в залоге Банк не давал залогодателю согласия на распоряжение предметом залога, в том числе, на заключение договора мены.
ПАО "Сбербанк России" Рязанское отделение в конце апреля 2019 года вернул спорный вексель истцу.
01.07.2019 истец предъявил требование к ответчику о погашении долга по векселю.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате предъявленного к исполнению векселя не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга.
При этом, ответчик по настоящему делу ООО "Медпром Бобени Продакшен" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании СФ Медикал Продактс ГМБХ о понуждении исполнить обязательства по договору мены векселей N 1 от 24.11.2016 в натуре - передать вексель ВП N 10/14-10/01 от 01.10.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) по делу N А40-258484/19-34-1898 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 18.11.2020) решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении дела N А40-258484/19-34-1898 арбитражный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора мены векселей, поскольку электронная переписка, обеспеченная протоколом осмотра доказательств нотариусом от 08.05.2019, протокол опроса Ляшенко Г.П. адвокатом от 29.04.2019, ее объяснения от 16.03.2020, внесудебное заключение эксперта от 23.03.2020, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения указанной сделки ни в качестве единого документа, ни с помощью обмена сообщениями о согласовании существенных условий договора.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку, с учетом того, что истец является владельцем спорного векселя, ему принадлежит право требования исполнения вексельного обязательства, ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно статье 143 ГК РФ к ценным бумагам относится также и вексель.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об оплате вексельной суммы, в связи с чем, взаимоотношения сторон регулируются вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее Положение).
В силу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.
В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.
Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.
В соответствии с абзацем 6 пункта 23 Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд, то есть факт предъявления иска в суд является требованием оплаты по векселю.
Представленный в материалы дела простой вексель серией ВП N 10/14-10/01, составленный 01.10.2014 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2018 на сумму 117 250 158, 65 руб. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии с данным векселем ООО "Медпром Бобени Продакшен" обязалось уплатить "СФ Медикал Продактс ГмбХ" или по его приказу другому лицу вексельную сумму 117 250 158, 65 руб. по предъявлению, но не ранее 01.01.2018.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 14.12.2000 вексель со сроком платежа по предъявлении, но не ранее определенной даты должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с указанной даты. При не предъявлении простого векселя в установленные сроки векселедержатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.
При наступлении указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.
Из статьи 78 Положения следует, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.
Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Таким образом, истец не утратил к настоящему времени прав по векселю сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2018 на сумму 117 250 158, 65 руб. в отношении ответчика.
Доказательств исполнения обязательств по векселю со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании вексельного долга 117 250 158, 65 руб.
Довод ответчика о том, что между сторонами сложились отношения по мене векселей, в результате которых истец получил взамен спорного векселя, заложенного в ПАО "Сбербанк России" три векселя в валюте, стоимость которых соответствовала сумме указанной в спорном векселе, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод рассмотрен арбитражным судом города Москвы по делу N А40-258484/19-34-1898.
Решением арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-258484/19-34-1898 отказано истцу (ООО "Медпром Бобени Продакшен") в иске к ответчику (СФ Медикал Продактс ГМБХ) о понуждении исполнить обязательства по договору мены векселей N 1 от 24.11.2016 в натуре - передать вексель ВП N 10/14-10/01 от 01.10.2014 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Судом установлено отсутствие доказательств заключения договора мены векселей N 1 от 24.11.2016 и подписания актов приема-передачи от 21.11.2016 и 24.11.2016.
Материалами дела установлено, что спорный вексель серия ВП N 10/14-10/01 от 01.10.2014 находился залоге у Рязанского отделения ПАО "Сбербанк" по договору залога ценных бумаг N 19-2845 от 21.08.2015 с 2015 года по май 2019 год, что подтверждается приобщенными к делу документами и отзывом третьего лица Рязанского филиала Сбербанка.
То есть по данному договору залога вексель фактически находился в здании Рязанского отделения ПАО "Сбербанк" в связи с юридическим его нахождением в залоге у Сбербанка - истец и ответчик этот факт подтверждают.
Согласно статье 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В связи с чем, находящийся в залоге Сбербанка вексель, которого не было у истца, и он находился у банковских работников в здании Сбербанка в Рязани, не мог быть фактически передан истцом ответчику по акту приема-передачи 24.11.2016.
Как верно указано судами, юридически и фактически находящийся с 2015 года по 2019 год в залоге Сбербанка вексель не мог быть отчужден истцом ответчику 24.11.2016 по договору мены векселей, так как Закон (статья 346 ГК РФ) запрещает собственнику распоряжаться (отчуждать) заложенным имуществом.
При этом сам ответчик подтверждает факт залога векселя, и указывает, что в договоре мены в пункте 1.6. стороны указали факт залога векселя Сбербанку и обязанность "СФ Медикал Прдактс ГмбХ" проинформировать ПАО "Сбербанк" о факте мены и обязанность освободить из залога данный вексель.
Согласно статье 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
В рассматриваемом деле сделка мены не могла состояться в связи с отсутствия векселя у сторон и наличием его у Сбербанка.
В письме исполнительного директора - Ершова И.Н. от 02.12.2016, которое было направлено Ершовым И.Н. в Рязанское отделение ПАО "Сбербанк", он просит Сбербанк согласовать мену векселя ООО "Медпром Бобени Продакшен" номиналом 117 250 158, 65 руб., находящегося в залоге у Сбербанка, с векселедателем на три иных векселя. Ершов И.Н. не сообщает Сбербанку о какой-либо состоявшейся 24.11.2016 мене векселей, а только просит Сбербанк согласовать планируемую мену векселей. То есть из данного письма Ершова И.Н. следует, что стороны будущей сделки только планируют ее и в установленном ГК РФ порядке для заложенного имущества, просят залогодержателя согласовать эту сделку, которая ничтожна без такого согласования. Сбербанк ответил отказом в согласовании мены, что также утверждает третье лицо - ПАО Сбербанк.
Довод ответчика о том, что находящийся в залоге вексель мог быть отчужден и в таком случае применяются правила статьей 351, 352, 353 ГК РФ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, так как данный залоговый вексель не был отчужден, поскольку в силу статьи 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Представленное ответчиком внесудебное экспертное заключение, которое, по мнению ответчика, подтверждает факт подписи Ляшенко Г.И. и Зауэрвайн А. спорной копии договора мены не может являться относимым и допустимым доказательством совершения сделки мены, поскольку доказательства существования договора мены в оригинале, а, следовательно, и его заключения сторонами, отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Медпром Бобени продакшен" как векселедатель принял на себя обязанность оплатить истцу или по его приказу любому другому лицу обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 117 250 158, 65 руб. вексельного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств безосновательности выдачи спорного векселя. Вопреки доводам ООО "Медпром Бобени продакшен" ни договор мены от 24.11.2016, ни основной договор купли-продажи Завода по производству шприцев от 22.09.2014 (дело N А54-2125/2017), не являлись основанием выдачи спорного векселя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
Вопреки указанным разъяснениям, а также требованиям статей 9, 65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя.
Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь их несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и, по существу, сводятся к переоценке доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В удовлетворении ходатайства ООО "Медпром Бобени продакшен" о проведении почерковедческой экспертизы, правомерно отказано судом апелляционной инстанции, на основании ст.ст.268, 82 АПК РФ, и с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А54-7057/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Е.В. Гладышева
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
