Решение от 23 октября 2014 года №А54-6816/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-6816/2013
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Буковской Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН  1027739022376)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718)
 
    о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 9150,90 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Селезнева О.С., представитель по доверенности от 02.06.2012, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
 
    установил: закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго, г Рязань с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 9150,90 рублей.
 
    От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой истец просит поручить экспертному учреждению ИП Медведев А.М. (г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), эксперту Медведеву Андрею Михайловичу.
 
    Определением суда от 07.04.2014 производство по делу №А54-6816/2013 было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить экспертному учреждению ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), эксперту Медведеву Андрею Михайловичу.
 
    14.08.2014 от экспертно учреждения поступило ходатайство экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы по делу № А54-6816/2013 до 02.09.2014 года, в связи с переездом экспертного учреждения ИП Медведев А.М.
 
    Определением суда от 21.08.2014, ходатайство экспертного учреждения было удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен.
 
    21.08.2014 от экспертного учреждения ИП Медведев А.М. поступило экспертное заключение №114/2014 от 20.08.2014.
 
    Определением суда от 22.08.2014 производство по делу было возобновлено.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, извещенного о времени и мете проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года в 10 час. 55 мин. на улице Касимовское шоссе, д. 27 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства Пежо Партнер (государственный регистрационный знак О813ОЕ62, принадлежащего Осинцеву Максиму Сергеевичу и под его управлением) и транспортного средства Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62, принадлежащего Агееву Эдуарду Викторовичу под его управлением).
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка №236607 о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2013.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Осинцевым Максимом Сергеевичем пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2013.
 
    Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2013.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62) было застраховано в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" (Рязанский филиал) по договору добровольного страхования - полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №031/12/0197815 от 31.01.2013, сроком действия с 04.02.2013 по 03.02.2014.
 
    Учитывая изложенное, 12.02.2013 Агеев Эдуард Викторович обратился в закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" с заявлением №031/12/0197815 о событии, имеющем признаки страхового случая.
 
    11 февраля 2013 года осуществлен осмотр данного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства №1188831, в котором отражены полученные в результате ДТП повреждения, подлежащие ремонтным воздействиям.
 
    Указанное дорожно-траспортное происшествие было признано страховым случаем. Страховым актом от 05.03.2013 №002/120213/1254 поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТО ООО "АВС Моторс".
 
    Согласно заказу-наряду №0000020832 от 28.02.2013, акту об оказании услуг №0000020832 от 28.02.2013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62) составила 21950,50 руб., с учетом скидки в размере 10% - 2172,22 руб.
 
    Платежным поручением №1733 от 15.03.2013 СТО ООО "АВС Моторс" было начислено страховое возмещение в общей сумме 21950,50 руб.
 
    В соответствии с расчетом, составленным для закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" оценщиком Бондаренко С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62) с учетом износа составила 17604 руб. 46 коп.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо Партнер (государственный регистрационный знак О813ОЕ62) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по полису ОСАГО ВВВ № 0193575511.
 
    В досудебном порядке ответчик оплатил ущерб частично - в размере 8453 руб. 56 коп.
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возместил ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Представленным в материалы дела полисом добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №031/12/0197815 от 31.01.2013, сроком действия с 04.02.2013 по 03.02.2014 подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62) был застрахован в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб".
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив СТО ООО "АВС Моторс" денежные средства в общей сумме 21950,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1733 от 15.03.2013.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).
 
    В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо Партнер (государственный регистрационный знак О813ОЕ62) была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по полису ОСАГО серии ВВВ № 0193575511, что подтверждается документами, представленными в дело и не опровергнуто ответчиком.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Осинцева М.С., управлявшего транспортным средством Пежо Партнер (государственный регистрационный знак О813ОЕ62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба транспортному средству Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62), подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
 
    При этом, как следует из положений Закона об обязательном страховании, стоимость ущерба, подлежащего возмещению, определяется с учетом износа запасных частей транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
 
    Определением суда от 07.04.2014 производство по делу №А54-6816/2013 было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), эксперту Медведеву Андрею Михайловичу.
 
    В установленный судом срок, от экспертного учреждения ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), поступило заключение эксперта №114/2014 от 20.08.2014.
 
    Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62), с учетом износа подлежащих замене деталей, по состоянию на 08.02.2013 составила 10378 рублей 18 копеек.
 
    Указанные выводы эксперта и определенная им стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан (государственный регистрационный знак С906ОЕ62), сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.
 
    Согласно представленным доказательствам, ответчик, в порядке суброгации, частично оплатил истцу причиненный ущерб в размере 8453,56 рублей, что подтверждается платежным поручением №3596 от 30.04.2013.
 
    Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате составляет 1924,62 руб. (10378,18 руб. - 8453,56 руб.).
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец озражения на доводы ответчика не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания  "Страж" им. С.Живаго, в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 1924,62 руб. (10378,18 руб. - 8453,56 руб.).
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420,64 рублей.
 
    В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3948,40 рублей относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
 
    В остальной части судебные расходы возложены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, г. Рязань) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН  1027739022376, г. Москва) ущерб в порядке суброгации в сумме 1924,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420,64 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН  1027739022376, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, г. Рязань) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3948,40 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         И.Ю. Мегедь