Решение от 31 октября 2014 года №А54-676/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                        Дело №А54-676/2013
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" (ОГРН 1026200660529, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. Максима Горького, 118)
 
    к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200662234, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. Советская, 8),
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" (ОГРН 1066230043912, г. Рязань), индивидуальному предпринимателю Барановой М.Б.(г. Рязань),
 
    третьи лица: конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" Старков Дмитрий Валентинович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, 35), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (390013, г. Рязань, ул. Дзержинского, д.14"Б"), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49), общество с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (г.Томск, ул.Войкова, д.2а),
 
    о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка от 26.08.2008 №87
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Цепулин А.В., представитель по доверенности от 01.02.2014, личность установлена на основании удостоверения адвоката; Вендина Е.И., представитель по доверенности от 01.03.2014, личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчиков: от администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области: не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест": Хачатурян М.Н., представитель по доверенности от 21.01.2014 №21/01/2014, паспорт; от индивидуального предпринимателя Барановой М.Б.: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
    от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест", индивидуальному предпринимателю Барановой М.Б, о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка №87 от 26.08.2008, договора купли - продажи недвижимости от 07.12.2011 и прекратить запись регистрации № 62-62-11/021/2011-091 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Барановой Марины Борисовны на земельный участок с кадастровым номером 62:14:0650101:303.
 
    Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены: конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" Старков Дмитрий Валентинович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк".
 
    В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызван свидетель Томин Н.В., который пояснил, что работает в обществе с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" с 1988 года по настоящее время. В 2008 общество вынуждено было продать часть объектов обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ", земельный участок был поделен на 2 участка. Истец занимал участок 62:14:0650101:303, никакого имущества общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" на данном участке никогда не находилось.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительным договор № 87 купли-продажи земельного участка от 26 августа 2008 г., заключенный между Администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ", о продаже земельного участка площадью 8910 кв. м. с кадастровым номером 62:14:0650101:303; участок находится примерно в 3980 м. по направлению на север от ориентира "здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, ул. Заречье, дом 30а, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленных для промышленных нужд, в границах прилагаемого к указанному договору кадастрового плана земельного участка, выданного ТМО № 7 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области 05.08.2008 г. № 14с/08-2-1530. Указанное уточнение исковых требований судом принято.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3541/2013.
 
    Представители администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, индивидуального предпринимателя Барановой М.Б. и третьих лиц в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  "Дорстрой-ИНВЕСТ" и индивидуальному предпринимателю Барановой М. Б. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  "Дорстрой-ИНВЕСТ" и индивидуальным предпринимателем Барановой Мариной Борисовной, и прекращении записи регистрации № 62-62-11/021/2011-091 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Барановой Марины Борисовны на земельный участок с кадастровым номером 62:14:0650101:303, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленных нужд, общей площадью 8910 кв. м., адрес объекта: Рязанская обл., Ряжский р-н, с. Журавинка, ул. Заречье, д. 30а, участок находится примерно в 3980 м. по направлению на север от ориентира "здание", расположенного за пределами участка.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в указанной части исковых требований следует прекратить.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения и просил суд: признать недействительным договор № 87 купли-продажи земельного участка от 26 августа 2008 года, заключенный между Администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ", о продаже земельного участка площадью 8910 кв. м. с кадастровым номером 62:14:0650101:303, поскольку указанная сделка является недействительной как не соответствующей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ", продажа участка произведена без проведения торгов. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец узнал о спорной сделке  позже даты ее заключения,  в материалах дела отсутствуют доказательства ее исполнения, в том числе в части фактической передачи спорного имущества.
 
    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" требования отклонил, полагая, что спорный участок передан обществу, собственник участка был вправе распорядиться спорным участком, истец не является стороной спорного договора и не вправе его оспаривать, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Указанное заявление судом принято к рассмотрению.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    По договору аренды от 03.01.204 № 26 земельного участка земельный участок с кадастровым номером 62:14:002 02 01:0001 площадью 17334 кв.м., расположенный по адресу: Ряжский район, с. Журавинка, ул. Заречье, дом 30а, был передан в аренду истцу  для промышленных нужд сроком на 10 лет (л.д.15-17, т.1).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2014 62-МД 527793 битумохранилище на основании договора купли-продажи от 29.09.2007 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" (л.д.25-27, т.1; лд. 75, т.4).
 
    Впоследствии , с учетом продажи асфальто-бетонного завода, битумохранилища и мазутохранилища, указанный участок был разделен на два (часть А площадью 8424 кв.м, часть Б площадью 8910кв.м.), о чем издано постановление главы администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области   №329 от 05.05.2008 (л.д.29, т.1). Согласно кадастровому паспорту земельному участку площадью 8910 кв.м. присвоен кадастровый номер 62:14:0650101:303 (л.д. 46, т.1).
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ"  12.08.2008 обратилось к главе администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области  с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Ряжский район, 299 км автодороги Москва-Астрахань, на котором расположено принадлежащее на праве собственности обществу битумохранилище (л.д.33, т.1).
 
    26.07.2008 между  администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" заключен договор №87 купли-продажи  земельного участка (далее договор), по условиям которого на основании постановления главы администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области  от 20.08.2008 № 664 продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, площадью 8910 кв.м. с кадастровым номером 62:14:0650101:303; участок находится примерно в 3980 м. по направлению на север от ориентира "здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, ул. Заречье, дом 30а, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленных для промышленных нужд, в границах прилагаемого к указанному договору кадастрового плана земельного участка, выданного ТМО № 7 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области 05.08.2008 г. № 14с/08-2-1530. Сторонами подписан передаточный акт от 26.07.2008 (л.д. 31,32, 154, т.1).
 
    Стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 36281руб. (п.2.1. договора). Продавец передает указанный земельный участок площадью 8910 кв.м. по подписываемому сторонами передаточному акту в соотвествии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.4. договора).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.10.2013 № 01/346/2013-414 переход права собственности на спорный участок  был зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ"  11.09.2008 (л.д.38, т.3). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2014 62-МД 827792,  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:14:0650101:303 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ"  (л.д. 74, т.4).
 
    В соответствии с результатами координационной привязки на спорном земельном участке с кадастровым номером 62:14:0650101:303 расположен объект капитального строительства: здание нежилое, административно-бытовой корпус, лит. А, общей площадью 167,8кв.м. (л.д.134-150, т.2).
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 по делу №А54-3541/2013, вступившим в законную силу, установлено, что право собственности истца на здание административно-бытового корпуса возникло из договора купли-продажи от 18.12.2005 (л.д.4-32, т.4).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2014 62-МД 828613 право собственности на административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общей площадью 167,8 кв.м., лит А, расположенный по адресу: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, 298км+900м автодороги (Москва-Астрахань (М-6 Каспий)), 2, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" (л.д.48, т.4).
 
    Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, указывая на отсутствие законных оснований для продажи обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ". В  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" не представлены доказательства в подтверждение обратного.
 
    В соответствии с результатами координационной привязки, не опровергнутой сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на спорном земельном участке с кадастровым номером 62:14:0650101:303 расположен объект капитального строительства: здание нежилое, административно-бытовой корпус, лит. А, общей площадью 167,8кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу, что установлено решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2014 по делу №А54-3541/2013 (л.д.134-150, т.2; л.д.4-32, т.4)..
 
    Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Порядок приватизации муниципального имущества установлен Законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Данный перечень является закрытым и включает в себя: продажу государственного или муниципального имущества на аукционе; продажу государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что прямая продажа спорного  земельного участка конкретному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ", как способ приватизации муниципального имущества, действующим законодательством не предусмотрена, суд пришел к выводу о том, что договор от 26.07.2008 № 87  заключен в нарушение требований Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выкупа спорного земельного участка, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законаом"О приватизации государственного и муниципального имущества", суд приходит к выводу, что оспариваемый договор от 26.07.2008 № 87 купли-продажи земельного участка площадью 8910 кв. м. с кадастровым номером 62:14:0650101:303, заключенный между администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и  обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" противоречит закону и является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Из приведенных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
 
    Исходя из названных норм, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    Учитывая указанное, поскольку право истца на приобретение земельного участка в собственность либо на праве аренды как собственника объекта недвижимости (административно-бытового корпуса), находящегося на спорном земельном участке, нарушается договором  от 26.07.2008 № 87, общество с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" является заинтересованным лицом и правомерно обратилось  в суд с настоящим иском.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" заявлено о применении срока исковой давности, который следует применять с даты заключения оспариваемого договора.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Исполнение сделки купли-продажи недвижимости предполагает передачу объекта недвижимости во владение покупателя, которое обеспечивает покупателю хозяйственное господство над вещью и исключает возможность использования этого же объекта в хозяйственной деятельности иными лицами.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" произведена оплата  в сумме 36281руб. 97коп. за спорный земельный участок по платежному поручению от 28.08.2008 № 652 (л.д.76, т.4). Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок площадью 8910 кв. м. с кадастровым номером 62:14:0650101:303, участок находится примерно в 3980 м. по направлению на север от ориентира "здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Ряжский район, с. Журавинка, ул. Заречье, дом 30а, использовался  истцом как собственником административно-бытового корпуса, находящегося на спорном земельном участке, на продолжении всего времени, прошедшего с момента заключения договора до обращения истца в суд с настоящими требованиями, в силу чего суд приходит к выводу о том, что  земельный участок с кадастровым номером 62:14:0650101:303 из владения общества с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" не выбывал.
 
    Истцу стало известно о заключении ответчиками спорного договора от 26.07.2008 № 87  29 ноября 2010 года  с учетом  его заявления № 41 (л.д. 59, т.1). Указанное обстоятельство не оспорено сторонами и не представлены доказательства его опровергающие. Настоящий иск подан в суд 11.02.2013, в пределах трехлетнего срока.
 
    При данных обстоятельствах оснований для признания срока давности оспаривания сделки пропущенным и применения последствий такого пропуска не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ"  на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку последствия недействительности ничтожной сделки судом не применялись.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, что пропуск исковой давности не лишает суд возможности констатировать ничтожность сделки не соответствующей требованиям закона.
 
    Иным доводам сторон судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях и взыскивается в пользу истца. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Признать недействительным договор от 26.07.2008 № 87 купли-продажи земельного участка площадью 8910 кв. м. с кадастровым номером 62:14:0650101:303, заключенный между администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ".
 
    2. Прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-ИНВЕСТ" и индивидуальным предпринимателем Барановой Мариной Борисовной, и прекращении записи регистрации № 62-62-11/021/2011-091 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Барановой Марины Борисовны на земельный участок с кадастровым номером 62:14:0650101:303, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленных нужд, общей площадью 8910 кв. м., адрес объекта: Рязанская обл., Ряжский р-н, с. Журавинка, ул. Заречье, д. 30а, участок находится примерно в 3980 м. по направлению на север от ориентира "здание", расположенного за пределами участка.
 
    3. Взыскать с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200662234, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" (ОГРН 1026200660529, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск) расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" (ОГРН 1066230043912, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" (ОГРН 1026200660529, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск) расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб.
 
    5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ряжская ПМК- 3" (ОГРН 1026200660529, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2013 № 49.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина