Решение от 28 августа 2014 года №А54-6602/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-6602/2013
 
    28 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН  1116200001312, 390000, г. Рязань, ул. Полонского, д. 7)
 
    к общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1076229003652, г. Рязань, ул. Юбилейная, д. 2, корп. 1, кв. 62)
 
    третье лицо - открытое акционерное общество "МДМ Банк" (г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 18), о взыскании задолженности в сумме 83 356 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 132 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца Царева И.И., представитель по доверенности от 27.05.2013; Маторина  Т.Н. представитель по доверенности от 18.08.2014, Сергеев К.А., представитель по доверенности от 23.01.2014,                                                                                                              
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;                            
 
    от третьего лица:  не явились, извещены надлежащим образом.
 
    установил: Гарантийный Фонд Рязанской области  обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"  о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за 2012, 2013 годы по договору поручительства №18.40./11.4/2 от 21.01.2011 в общей сумме 83 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 18.12.2013 в сумме 10 132 руб. 53 коп., и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
 
    Определением  Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2013 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытое акционерное общество "МДМ Банк".
 
    Определением  Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2014 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании 21.07.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представитель истца уточнил период процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 18.12.2013 в сумме 10 132 руб. 53 коп.
 
    Утонение периода судом принято.
 
    В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения в рамках договору поручительства №18.40/11.4/2 от 21.01.2011.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что взыскание платы за предоставление поручительства обусловлено фактическим исполнением поручителем обязательств за основного должника либо возможностью принуждения его к этому в случае отказа поручителя от исполнения обязательств по договору в добровольном порядке. Кроме того, ответчик указывает, что решением Советского районного суда города Рязани от 25.04.2013, Гарантийный Фонд Рязанской области освобожден от исполнения обязательств по договору поручительства, в связи с чем, не подлежит взысканию плата после вынесения указанного решения. Так же ответчик указывает, что протокол, предусмотренный пунктом 2.3 договора поручительства, не составлялся и в его адрес направлен не был.
 
    Представитель третьего лица -  открытого акционерного общества "МДМ Банк" в судебное заседание не явился,  представив в материалы дела сведения о задолженности по кредитным договорам.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "МДМ Банк" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (Заемщик) заключен кредитный договор №09.40/11.4 от 21.01.2011,  по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме  3 000 000 руб. на срок до 13 января 2016, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты (пункт 1.1 договора  т.1 л.д. 27-34).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20,50 % годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.
 
    В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (Заемщик), открытым акционерным обществом "МДМ Банк" (Банк), и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (в настоящее время - Гарантийный Фонд Рязанской области, Поручитель) заключен договор поручительства №18.40./11.4/2 от 21.01.2011, по условиям которого Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №09.40/11.4 от 21.01.2011(Кредитный договор), заключенному между Банком и Заемщиком, в размере 2 100 000 руб., что составляет 70% процентов от суммы кредита (пункты 1.1, 1.2 договора, т.1 л.д. 17-23).
 
    В силу пункта 2.1 договора Заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 2-х процентов годовых от размера поручительства, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 39 698 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора вознаграждение Поручителю за первый год поручительства уплачивается Заемщиком единовременно, в срок не позднее даты заключения договора поручительства, за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что вознаграждение за следующие годы поручительства уплачивается до 31 декабря предшествующего года. Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается с учетом фактического размера поручительства на начало следующего года, исходя из размера 2 процента годовых, и устанавливается протоколом, подписанным поручителем, кредитором и заявителем, являющимися сторонами договора поручительства. Протокол является неотъемлемой частью договора поручительства.
 
    Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поручителя (пункт 2.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1, 2.3 договора в установленный договором срок, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.
 
    28.02.2011 Правительством Рязанской области принято распоряжение №53-р о реорганизации Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства в форме выделения Гарантийного фонда Рязанской области из состава Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства.
 
    В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    На основании представленного в материалы дела разделительного баланса на 30.11.2011, подтвержден переход прав и обязанностей Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства в рамках договора поручительства №18.40./11.4/2 от 21.01.2011  с обществом с ограниченной ответственностью "Содружество"к Гарантийному фонду Рязанской области.
 
    01.04.2011 между открытым акционерным банком "МДМ Банк" (Цедент) и открытым акционерным банком "Восточный экспресс банк" (цессионарий)  заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № 74.ЕТБ/11.512, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, права требования к должникам, в том числе и к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" по кредитному договору №09.40/11.4 от 21.01.2011.
 
    07.12.2011 между открытым акционерным банком "МДМ Банк" (Цедент) и открытым акционерным банком "Восточный экспресс банк" (цессионарий)  подписано дополнительное соглашение  к договору уступки прав требования № 74.ЕТБ/11.512 от 01.04.2011, по условиям которого цедент осуществил обратный выкуп ранее уступленных прав по кредитным договорам, заключенным между цедентом и ООО "Содружество", ООО "Бриз плюс", ООО "Содружество", ООО "СИМ", в том числе и кредитному договору №09.40/11.4 от 21.01.2011, заключенному с ответчиком.
 
    Согласно сведениям банка об остатке задолженности по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012 задолженность ответчика перед открытым акционерным банком "МДМ Банк" по основному долгу по кредитному договору №09.40/11.4 от 21.01.2011составила 2 970 000 руб., следовательно, размер поручительства по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012 составил  2 079 000 руб. (2 970 000 руб.*70%).
 
    Размер вознаграждения поручителю за 2012, 2013 годы по договору поручительства от 21.01.2011 № 18.40/11.4/2 составил в общей сумме 83 160 руб. (2 079 000 руб. *2%*366(01.01.2012 по 31.12.2012) /366 дней + 2 079 000 руб. *2%/365 дней *365 дней (01.01.2013 по  31.12.2013)).
 
    Ответчик оплату вознаграждения истцу по договору поручительства за спорный период не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поручительства №18.40./11.4/2 от 21.01.2011.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик доказательства уплаты вознаграждения за 2012, 2013 годы в материалы дела не представил.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскания задолженности по оплате вознаграждения по договору поручительства №18.40/11.4/2 от 21.01.2011 в сумме 83 160 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Довод ответчика о том, что возможность взыскания платы за предоставление поручительства обусловлена фактическим исполнением поручителем обязательств за основного должника либо возможностью принуждения его к этому в случае отказа поручителя от исполнения обязательств по договору в добровольном порядке судом не принимается. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
 
    В силу пункта 5.1.3 договора поручительства -  поручительство прекращается по истечении 365 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата кредита (13.01.2016). Кроме того, из содержания договора поручительства не следует, что оплата вознаграждения поручителя ставится в зависимость от каких-либо условий.
 
    Так же не принимается судом суждение ответчика о том, что не подлежит взысканию плата за период после вынесения Советским районным судом города Рязани решения об освобождении истца от исполнения обязательств по договору поручительства, поскольку оно основано на неверном толковании норм о поручительстве с учетом пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
 
    Довод ответчика о не составлении протоколов, предусмотренных пунктом 2.3 договора поручительства, опровергается документами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что протоколы согласования суммы вознаграждения за спорный период были направлены в адрес ответчика, что подтверждается  протоколами  к договору поручительства от 01.01.2012,  01.01.2013,  сопроводительными письмами № 59 от 13.02.2012, №141 от 20.02.2013, описями вложений в ценное письмо с отметкой почты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по уплате вознаграждения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору поручительства №18.40/11.4/2 от 21.01.2011 в сумме 10 132 руб. 53 коп. за период с 01.01.2012 по 18.12.2013. Контррасчет ответчиком не представлен. Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по оплате вознаграждения подтверждена материалами дела, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 18.12.2013 в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты с суммы долга  83 160 руб.  по договору поручительства №18.40/11.4/2 от 21.01.2011, начиная  с 19.12.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга следует удовлетворить, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 83 160 руб. по договору поручительства №18.40/11.4/2 от 21.01.2011,  из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату вынесения решения, начиная с 19.12.2013.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1076229003652, г. Рязань, ул. Юбилейная, д. 2, корп. 1, кв. 62) в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области (390000, г.Рязань, ул.Полонского, д. 7; ОГРН 1116200001312)  задолженность в сумме 83 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 132 руб. 53 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 731 руб. 70 коп.
 
    В дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму задолженности в сумме 83 160 руб. с 19.12.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Сергеева