Решение от 23 октября 2014 года №А54-6475/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-6475/2012
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиной А.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога  (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
 
    к Администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Ленина, 157)
 
    к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49);
 
    к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ул. Радищева, 3);
 
    третьи лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" (390039, г. Рязань, ул. Полевая, д.77а; 390000, г. Рязань, ул. Праволыбедская, д.35, корп.2, офис 402);
 
    Правительство Рязанской области,
 
    Министерство финансов Рязанской области,
 
    об обязании переустроить трубу под автодорожной насыпью
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Чеботарева О.Н. по доверенности № НЮ-46/112 от 30.05.2014,  Дорожкин Н.И., представитель по доверенности в порядке передоверия № НЮ-46/67  от 24.06.2014;
 
    от ответчика (Администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области): не явился извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика (Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области): представитель Купцова Д.Ю., по доверенности от 21.08.2014;
 
    от ответчика: (субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц:
 
    ООО "Рязаньинжсельстрой": Подберезкина Г.Э. - представитель, доверенность  № 4 от 04.06.2014;
 
    от Правительства Рязанской области: Лукьянова С.В. - представитель, доверенность № 1/33 от 26.12.13;
 
    от Министерства финансов Рязанской области: Бугаев А.Е. - представитель по доверенности № 09-24/2 от 09.01.2014;
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице филиала - Куйбышевская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области об обязании переустроить трубу под автодорожной насыпью на трубу большего диаметра с расположением её на максимально низкой отметке для полного оттока воды.
 
    Определением от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство финансов Рязанской области.
 
    Определением от 15.04.14 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Рязаньинжсельстрой".
 
    Определением от 09.07.14 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на надлежащего Рязанскую область в лице  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области.
 
    Определением от 23.09.14 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
 
    Определением от 02 апреля 2013 года, производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ОАО "Росжелдорпроект" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29) Самарский проектно-изыскательский институт "Желдорпроект Поволжья" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" (г. Самара)".
 
    Определением суда от 12.09.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца представил уточнение исковых требований с учетом экспертного заключения и просит суд обязать ответчика на 390 км. перегона Ремизово-Муравлянка ликвидировать водоем, образовавшийся в водопропускной трубе и обеспечить постоянный отток воды путем переустройства трубы под автомобильной насыпью для чего провести следующие работы: устройство строительной площадки (разработка котлована, устройство фундамента и т.д.); устройство трубы в теле автодороги; приведение профиля земляного полотна к нормативным значениям в пределах трубы; планировка, укрепление подводящего и отводящего русла и откосов насыпей у оголовков.
 
    Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков (Администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области пояснил, что все объекты транспортной инфраструктуры, которые находятся на обслуживании ОАО "РЖД",  он должен содержать в должном  состоянии и ремонтировать за свой счет.
 
    В отзыве на иск Министерство имущественных и земельных отношений пояснило, что требуемые истцом действия  по ликвидации водоема и переустройству трубы не могут быть выполнены Министерством, поскольку оно не обладает  полномочиями в сфере строительства, а также в сфере транспорта и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденном постановлением Правительства рязанской области № 98 от 11.06.2008.
 
    Представитель Администрации Сараевского района пояснил, что труба под автодорожной насыпью является искусственным дорожным сооружением, которое представляет собой часть автомобильной дороги. Поэтому переустройство трубы под автодорожной  насыпью, не входит в полномочия  Администрации Сараевского района.
 
    Представитель  ООО "Рязаньинжсельстрой" пояснил, что содержание автодорог Рязанской области осуществляется на основании долгосрочного  государственного контракта № 163/05/1 от 12.12.11, заключенного с Министерством  транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от имени Рязанской области (т.5, л.д.2-19).
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует: на 390 км пк 10 перегона Ремизово-Муравлянка расположена каменная труба, объем каменной кладки 199м3, высота трубы 3,05м, ширина - 1,6м, длина - 28,98м, высота насыпи - 8м.
 
    При проведении осмотра Моршанской дистанции пути было обнаружено намокание и разрушение каменной кладки  в части, которая находится под водой. Из-за высокого уровня воды в трубе (2,9м.) осмотр трубы затруднен, ремонт невозможен.
 
    Данная ситуация сложилась из-за того, что при строительстве автомобильной дороги, ведущей к железнодорожному переезду, труба для прохода воды в теле автодорожной насыпи была установлена в высшей точке, в результате чего образовалась несанкционированная плотина, из-за чего образовался водоем площадью  около 2500 м3, что подвекло подъем воды  в трубе на 2,9м. Конструкция каменной трубы не предназначена для такого объема воды, а земляное полотно не предназначено для постоянного подтопления.
 
    Указанная труба предназначена для пропуска паводковых вод, в остальное время года должен протекать небольшой ручей  глубиной не более 50 см.
 
    В соответствии с заключением № 1201 от февраля 2012 при обследовании каменной трубы было установлено, что имеет место расстройство кладки, выпадение камней, пустые швы между камнями облицовки, пустые швы между секциями трубы с просыпанием грунта насыпи. В заключении указано, что установленные дефекты возникли из-за отсутствия отвода и постоянного застоя воды в трубе, насыщения тела трубы водой. Отвод воды невозможен в связи с перекрытием выходного русла плотиной. Труба, находящаяся в теле плотины, находится выше выходящего русла, из-за чего образовалось озеро между трубами под железнодорожной и автодорожной насыпями, с подтоплением железнодорожной насыпи.
 
    Постоянный застой воды в трубе привел к ослаблению кладки и в дальнейшем приведет к ее обрушению и угрожает безопасному движению поездов.
 
    Истец неоднократно обращался к Главе администрации  муниципального образования Сараевского муниципального района Рязанской области и Министру транспорта и автомобильных дорог Рязанской области с требованием принять меры к спуску водоема, поскольку он угрожает безопасности движения поездов и с указанием проведения необходимых для этого мероприятий.
 
    Поскольку требования  были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.
 
    В силу статьи 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-Ф_ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обеспечение безопасности  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями  железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.
 
    Согласно статье 15 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути и  расположенные на них сооружения  и устройства должны содержаться  с соблюдением правил безопасности движения  и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии отвечающем требованиям соответствующих нормативных актов, правил и техническим нормам.
 
    Одним из таких документов является Инструкция по содержанию  искусственных сооружений ЦП-628, утвержденная МПС 28.12.1998г., согласно которой в водоотводной каменной трубе, расположенной на 390км. пикет 10перегона Ремизово-Муравлянка, не должно быть застоя воды (пункты 12.1, 7.1), которая приводит к ослаблению кладки, к ее обрушению и тем самым создает угрозу  безопасности движения поездов.
 
    В соответствии со справкой начальника Моршанской дистанции пути по состоянию на 04.03.2013 (т.2, л.д.126-127) на 390 км ПК 10 в период с 01.08.12 по 01.03.13 периодически наблюдаются просадки пути величиной до 10 мм в районе каменной трубы из-за переувлажнения грунта насыпи, образовавшимся озером с правой и левой стороны. На дистанции пути  действует первое длительное предупреждение: перегон Ремизово-Муравлянка 390 км. пк 10 скорость движения пассажирским и грузовым поездам  ограничена до 50 км/час. - дефектность трубы.
 
    В  заключении эксперта от  28.09.2013  указано,  причиной водоема около железнодорожной насыпи является автодорога Муравлянка-Напольное, которая расположена в 628 м от оси пути железнодорожной дороги с низовой стороны. Автодорога является искусственной дамбой, существующая труба в теле насыпи автодороги не обеспечивает отвод воды, что приводит к застою воды на входе и в теле железнодорожной трубы. Данная ситуация возникла вследствие того, что водопроводная труба под автодорогой  построена с нарушением требований СП 35.13330.2011 Свод правил "Мосты и трубы".
 
    При проектировании каменной водопроводной трубы под железнодорожной насыпью была предусмотрена ее работа в безнапорном режиме (самотек), а последующее устройство трубы под автодорогой изменило режим работы трубы и повлекло за собой образование водоема, который ограничивает доступ к водопроводной трубе, ее обслуживанию, ремонту, что в последующем грозит ее разрушением  и создает угрозу безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей.
 
    Согласно съемке существующего русла водоема, приложенного к экспертному заключению, имеется естественный уклон в направлении от железнодорожной насыпи в сторону автодороги. Было установлено, что ранее, когда не было автомобильной дороги, по оврагу протекал ручей, а значительно ниже по его течению располагалась плотина, которая в настоящее время пришла в негодность.
 
    Арбитражный суд оценивает заключения экспертов по правилам, установленным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.
 
    Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем у суда отсутствуют основания для не признания выводов экспертов в качестве доказательств по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Все выявленные экспертами недостатки являются существенными, экспертами установлено, что водопропускная труба  под автодорожной насыпью построена с   нарушением требований СП 35.13330.2011 Свод правил "Мосты и трубы".
 
    Возражения Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по проведенной экспертизе судом отклоняются, поскольку не имеют технического обоснования и фактически выражают несогласие с выводами экспертов.
 
    Доводы Администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о том, что водоем необходим населению ближайших деревень  для предупреждения возможных пожаров в будущем, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку ненадлежащая эксплуатация автомобильных сооружений создает угрозу безопасности движения поездов.
 
    Арбитражный суд Рязанской области считает, что надлежащим ответчиком является Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
 
    Распоряжением администрации Рязанской области от 4 июня 1992 года № 363-р/н областное управление дорожного хозяйства  по акту от 17.11.1992 согласно перечню приняло с баланса ОПРСО "Рязаньавтодор"  автомобильные дороги общего пользования Рязанской области и дорожные сооружения на них, в том числе автодорогу Муравлянка-Напольное протяженностью 18,69 км с износом 28%, год постройки 1987 (т.1, л.д.106-109). На день рассмотрения спора автодорога находится на балансе Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (правопреемника Областного управления дорожного хозяйства)
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав автомобильных дорог включаются земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    При наличии доказательств отнесения указанной истцом водоотводной трубы к конструктивному элементу или сооружению автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, полномочия по использованию автомобильных дорог (включая конструктивные элементы или сооружения входящие в ее состав) принадлежат центральному исполнительному органу государственной власти Рязанской области - Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
 
    В частности, в соответствии со ст. 4 Закона Рязанской области от 29.12.2008 № 222-03 "О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области" и постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" Минтранс Рязанской области, среди прочего, осуществляет полномочия по:
 
    осуществлению и планировании дорожной деятельности (в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог);
 
    - заключению договоров при прокладке, переносе или переустройстве инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог с владельцами указанных коммуникаций;
 
    - согласование в письменной форме планируемого размещения инженерных коммуникаций при проектировании их прокладки, переноса или
 
    переустройства в границах полос отвода автомобильных дорог с владельцами таких инженерных коммуникаций;
 
    - выдаче согласия в письменной форме при прокладке, переносе или переустройстве инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах придорожной полосы автомобильной дороги владельцу указанных коммуникаций.
 
    Указанному органу также принадлежит блок полномочий по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В отношении ответчиков субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области  в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Обязать  субъекта Российской Федерации - Рязанскую область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области за счет казны Рязанской области в 6-ти месячный срок со дня вступления решения в законную силу на 390 км перегона Ремизово - Муравлянка произвести работы по ликвидации водоёма, образовавшегося в водопропускной трубе и обеспечить постоянный отток воды, путём переустройства трубы под автомобильной дорогой (насыпью), для чего необходимо провести следующие виды работ:
 
    - устройство строительной площадки (разработка котлована, устройство фундамента и т.д.).
 
    - устройство трубы в теле автодороги.
 
    - приведение профиля земляного полотна к нормативным значениям в пределах трубы.
 
    - планировка, укрепление подводящего и отводящего русла и откосов насыпей у оголовков.
 
    2. В отношении ответчика - субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в иске отказать.
 
    3. В отношении ответчика - Администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области  в иске отказать.
 
    4. Взыскать с Рязанской области в лице  Министерства  транспорта и автомобильных дорог Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 249 433 руб. 12 коп.
 
    5. Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет Куйбышевской дирекции инфраструктуры денежные средства в размере 566  руб. 88 коп., уплаченные   Куйбышевской дирекцией инфраструктуры по платежному поручению № 13505 от 31.05.2013 года.
 
    6. Возвратить филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  Куйбышевской железной дороге из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 87626 от 25.07.2012 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                     И.В. Афанасьева