Решение от 21 октября 2014 года №А54-6376/2012

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-6376/2012
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (г. Рязань, ОГРН 1026201267795)
 
    (г. Рязань, ОГРН 1046206020365),
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань),
 
    - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань)
 
    о признании недействительными решения от 15.06.2012 №6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Теселкина М.В., представитель по доверенности от 06.02.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: Братчук А.Б., ведущий специалист-эксперт, представитель по доверенности от 09.01.2014 №2.2.1-20/3, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
 
    от третьих лиц:
 
    от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: Брызгалина Н.В., главный государственный налоговый инспектор, представитель по доверенности от 06.11.2013 №2.6-21/11990, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
 
    от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (далее по тексту - заявитель, ООО "ВТЦ", общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительными решения от 15.06.2012 №6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определениями от  01.08.2013, 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.
 
    Представитель общества поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Кроме того в судебном заседании ходатайствовала о применении судом смягчающих вину обстоятельств.
 
    Представитель ответчика по заявленному требованию возражала, указав на соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства о налогах и сборах.
 
    Представитель управления поддержала правовую позицию ответчика.
 
    Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что 08 февраля 2012 года обществом в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 194660 руб.
 
    На основании указанной декларации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 11.05.2012 №11490.
 
    В ходе проверки было установлено не обоснованное не исчисление обществом земельного налога за 2011 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060010:129, установленной Постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области". Указанным постановлением были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
 
    Письмом от 11.05.2012 №30684 общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией было принято решение от 15.06.2012 №6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно указанному решению общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68769 руб., также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 343845 руб., пени - 11089 руб. 41 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 13.07.2012 №2.15-12/07217 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 15.06.2012 №6090, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
 
    Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВТЦ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060010:129.
 
    Постановлением Правительства Рязанской области от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
 
    В  соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 35900341,70руб.
 
    Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
 
    Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 № 384-III.
 
    Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.
 
    Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1-3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
 
    Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
 
    Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, принято постановление от 25 ноября 2009 года №324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение №2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).
 
    В приложении № 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
 
    Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
 
    Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2011 года.
 
    Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что исчисление земельного налога за 2011 год должно было производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.
 
    С учетом Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324, размер земельного налога, подлежащего уплате ООО "ВТЦ", должен составлять 538505 руб. Фактически обществом земельный налог за 2011 год исчислен в сумме 194660 руб.
 
    При этом, то обстоятельство, что земельный участок со спорным кадастровым номером не был поименован в Постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 №324, не может влиять на невозможность обществом самостоятельно определить размер земельного налога.
 
    Довод заявителя о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4339/2012, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.
 
    Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2012 по делу № А54-4339/2012 кадастровая стоимость принадлежащего обществу спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 10703035 руб.
 
    Из указанного решения следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010 года.
 
    Данное решение вступило в законную силу 28.12.2012.
 
    Учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда по делу №А54-4339/2012, вступившего в законную силу 28.12.2012, то есть после принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа.
 
    Указанная правовая позиция суда согласуется с судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А54-5625/2012, постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу №А60-47430/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №ВАС-14957/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу №А13-10325/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу №А65-24601/2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу №А74-4886/2011.
 
    Земельный налог за 2011 год в представленной налоговой декларации самим налогоплательщиком исчислен в сумме 194660 руб. В связи с этим занижение налогооблагаемой базы и не уплата земельного налога за 2011 год составляет 343845 руб.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение на момент его принятия налоговым органом соответствовало нормам действующего земельного и налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Арифметическая правильность расчета налога, пени и налоговых санкций обществом не оспаривается.
 
    Доводы общества, приведенные в обосновании правовой позиции, фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 №10761/11.
 
    При таких обстоятельствах, инспекция правомерно доначислила ООО "ВТЦ" земельный налог за 2011 год в сумме 343845 руб., пени в размере 11089 руб. 41 коп. и привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При принятии оспариваемого решения инспекцией небыли учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что при принятии решений налоговыми органами не была учтена несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенному правонарушению и фактическим обстоятельствам дела.
 
    При этом, суд исходит из того, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда применить смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10).
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
 
    Арбитражный суд отмечает, что санкции, применяемые по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют расчетный (адвалорный) характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неуплаченного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме.
 
    В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
 
    Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
 
    Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности небыли учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как установлено судом, судебная практика на дату обращения общества в суд с установлением рыночной стоимости земельных участков не была сформирована.
 
    Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что единовременное изъятие у общества значительной суммы налогов, пени и санкции может привести к невозможности восстановления способности вести хозяйственную деятельность. У общества имеются значительные обязательства перед контрагентами.
 
    Неуплата земельного налога была вызвана заблуждением налогоплательщика и основана на сложившейся до проведения проверки судебной практике.
 
    Государственной казне компенсирована неуплата обществом земельного налога путем начисления пеней.
 
    Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, арбитражный суд считает возможным снизить размер налоговых санкций до 10000 руб.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 15.06.2012 №6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в сумме 58769 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.
 
    Согласно определению суда от 01.08.2012 по делу №А54-6376/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 15.06.2012 №6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    С учетом изложенного и поскольку судом частично отказано в удовлетворении требования общества, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 01.08.2012 по делу №А54-6376/2012, подлежат отмене в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 15.06.2012 №6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих сумм: 10000 руб. - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год; 343845 руб. - земельный налог за 2011 год; 11089 руб. 41 коп. - пени по земельному налогу.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 4000 руб. относится на Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области, поскольку размер государственной пошлины, установленный п.п.3 п.1 ст.333.21 НК РФ, не изменяется в зависимости от того, заявлено ли требование о признании актов недействительными полностью либо в части. Поэтому, в случае удовлетворения таких требований частично, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 15.06.2012 № 6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в сумме 58769 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
 
    2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр"  (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1026201267795), вызванные принятием решения от 15.06.2012 №6090, в части признанного недействительным.
 
    3. Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Рязанской области определением от 01.08.2012 по делу №А54-6376/2012, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 15.06.2012 № 6090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих сумм:
 
    - 10000 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год;
 
    - 343845 руб. - земельного налога за 2011 год;
 
    - 11089 руб. 41 коп. - пени по земельному налогу.
 
    4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1046206020365) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр"  (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1026201267795) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                     Ю.М. Шишков