Решение от 22 октября 2014 года №А54-6291/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-6291/2013
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трибой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1116234010375, г. Рязань, ул. Соколовская, д. 18/7)
 
    к Некоммерческой организации Рязанская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области (ОГРН 1036200006028; г. Рязань, ул. Соколовская, д. 18)
 
    при участии в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14б)
 
    об устранении нарушений права законного владельца, не связанного с лишением владения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: председатель Едакин В.В. протокол от 24.10.2012;
 
    третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском об обязании Некоммерческой организации Рязанская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области устранить нарушенное право пользования истца, принадлежащее ему на праве оперативного управления частью здания (нежилого помещения, общей площадью 20,7 кв.м.), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соколовская, 18/7, путем освобождения занимаемого помещения от находящегося в нем движимого имущества (компьютеров, оргтехники, офисного оборудования, мебели, бытовых электрических приборов и т.п.) ответчика и демонтажа замка с двери нежилого помещения за собственный счет.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывает на отсутствие у ответчика законных оснований занимать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Соколовская, 18/7, общей площадью 20,7 кв.м.
 
    Определением суда от 12.12.2013 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5044/2013 признано в силу приобретательной давности право собственности Некоммерческой организации Рязанская коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Рязанской области на объекты недвижимости: нежилое помещение №6 по плану, назначение - коридор, площадью 4,3 кв.м., расположенное в здании лит.А1 по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, 18/7;  нежилое помещение №5 по плану, назначение - кабинет, площадью 16,4 кв.м., расположенное в здании лит.А1 по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, 18/7.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела судом установлено:
 
    15.04.2004 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №62-01/29-393/2004-76 произведена регистрация права собственности Российской Федерации на здание лит.А, назначение - учрежденческое, общей площадью 235,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, д.18/7. Основанием для регистрации права на данный объект послужила выписка из реестра Федерального имущества.
 
    27.08.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на спорное здание (л.д.12).
 
    Ссылаясь на то, что некоммерческая организация Рязанская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области в вышеуказанном здании занимает нежилое помещение, общей площадью 20,7 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В обоснование поданного иска Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" указывает, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении.
 
    Факт нахождения ответчика в нежилом помещении общей площадью 20,7 кв.м. расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Соколовская, д. 18/7, подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что в рамках дела №А54-5044/2013 рассматривались требования Рязанской коллегии адвокатов к ТУ Росимущества в Рязанской области о признании права собственности на нежилые помещения площадью 16,4 кв. м и 4,3 кв. м, расположенные по адресу: город Рязань, улица Соколовская, 18/7, в силу приобретательной давности.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014,  исковые требования удовлетворены: признано в силу приобретательной давности право собственности Некоммерческой организации Рязанская коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Рязанской области на объекты недвижимости: нежилое помещение №6 по плану, назначение - коридор, площадью 4,3 кв.м., расположенное в здании лит.А1 по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, 18/7;  нежилое помещение №5 по плану, назначение - кабинет, площадью 16,4 кв.м., расположенное в здании лит.А1 по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, 18/7.
 
    Из указанных выше судебных актов следует, что спорные помещения с момента их постройки находились у Рязанской коллегии адвокатов и его правопредшественника, которые не являлись учреждениями, финансировавшимися из бюджета Российской Федерации. Из владения Рязанской коллегии адвокатов данные помещения не выбывали.
 
    Также суд пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в Рязанской области зарегистрировано право собственности на спорные помещения, занимаемые Рязанской коллегии адвокатов, которые не принадлежали Российской Федерации ни в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, ни на иных законных основаниях.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    При этом основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. Для прекращения производства по делу необходимо одновременное наличие трех условий: спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае имеет место иной состав лиц.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" не является государственным органом, поскольку не наделено в силу закона властными полномочиями. Обращаясь с настоящим иском, Учреждение не выполняет отдельные функции государственного органа, его участие в арбитражном процессе не обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов. Основания для освобождения Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" от оплаты госпошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле отсутствуют.
 
    С учетом изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1116234010375, г. Рязань, ул. Соколовская, д. 18/7) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
 
 
    Судья                                                                                    А.С. Котова