Определение от 08 октября 2014 года №А54-6256/2011

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-6256/2011
 
    08 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" (390047, г.Рязань, ул. Карцево, д.1, ОГРН1026201101354, ИНН6230030890),
 
    заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок
 
    к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, ОГРН 1096234010465)
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Рязанский завод железобетонных изделий №2" (390029, г. Рязань, ул. Островского, д. 111, ОГРН 1026200870464),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  - Хачатурян М.Н., представитель, доверенность от 01.06.2014,
 
    от Федеральной налоговой службы - Смирнов М.А. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС № 3 по Рязанской области по доверенности от 28.07.2014,
 
    иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Монтажхимзащита" (далее по тексту - ОАО "Монтажхимзащита") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" (далее по тексту - ОАО "Соколовская строительная компания"),  в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 510 629 руб. 20 коп.,  на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2011 по делу №А54-3617/2011.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 заявление принято к производству, в отношении ОАО "Соколовская строительная компания" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 в отношении ОАО "Соколовская строительная компания" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2012 ОАО "Соколовская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012.
 
    Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.
 
    19.06.2013 (согласно почтовому штемпелю) конкурсный управляющий ОАО "Соколовская строительная компания" Козловцев С.В. в соответствии со статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" о признании недействительными сделок по оплате ЗАО "Рязанский завод железобетонных изделий №2" задолженности ОАО "Соколовская строительная компания" по платежному поручению №4079 от 31.08.2011 на сумму 730 000 руб., платежному поручению №4596 от 06.10.2011 на сумму 2 049 346  руб. 08 коп., и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Корвет" в пользу ОАО "Соколовская строительная компания" денежных средств в сумме 2 049 346 руб. 08 коп., полученных по недействительным сделкам.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий указал в заявлении  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытое акционерное общество "Рязанский завод железобетонных изделий №2" (390029, г. Рязань, ул. Островского, д. 111, ОГРН 1026200870464), поскольку денежные средства  по оспариваемой сделке перечислены по распоряжению должника  третьим лицом - ЗАО "Рязанский завод железобетонных изделий №2".
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2013 заявление конкурсного управляющего Козловцева Сергея Вячеславовича принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2014 арбитражный управляющий Козловцев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания".
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
 
    В ходе судебных разбирательств, представитель конкурсного управляющего уточнял заявленные требования и просил признать недействительными сделки по оплате  ЗАО  "Рязанский завод железобетонных изделий №2" задолженности ОАО "Соколовская строительная компания" перед ООО "Корвет" по платежным поручениям №№ 4079 от 31.08.2011 на сумму 730 000 руб., 4596 от 06.10.2011 на сумму 2 049 346 руб. 08 коп., а также сделки от:
 
    24.05.2011 по платежному поручению №6526 на сумму 100 000 руб.;
 
    07.06.2011 по платежному поручению №6551 на сумму 136 500 руб.;
 
    07.06.2011 по платежному поручению №6554 на сумму 263 500 руб.;
 
    14.06.2011 по платежному поручению №6584 на сумму 56 000 руб.;
 
    14.06.2011 по платежному поручению №6582 на сумму 56 000 руб.;
 
    15.06.2011 по платежному поручению №6590 на сумму 110 000 руб.;
 
    22.06.2011 по платежному поручению №6616 на сумму 143 000 руб.;
 
    28.06.2011 по платежному поручению №6648 на сумму 150 000 руб.;
 
    28.06.2011 по платежному поручению №6649 на сумму 14 000 руб.;
 
    30.06.2011 по платежному поручению №6664 на сумму 50 000 руб.;
 
    06.07.2011 по платежному поручению №6690 на сумму 160 000 руб.;
 
    12.07.2011 по платежному поручению №6708 на сумму 150 000 руб.;
 
    20.07.2011 по платежному поручению №6727 на сумму 150 000 руб.;
 
    04.08.2011 по платежному поручению №6768 на сумму 90 000 руб.;
 
    05.08.2011 по платежному поручению №6775 на сумму 50 000 руб.;
 
    08.08.2011 по платежному поручению №6776 на сумму 100 000 руб.;
 
    09.08.2011 по платежному поручению №6779 на сумму 100 000 руб.; всего на сумму 1 879 000 руб.
 
    А также, применить последствия недействительности сделок путем взыскании с ООО "Корвет" в пользу ОАО "Соколовская строительная компания" денежные средства в сумме 4 658 346 руб. 08 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2014 производство по делу было приостановлено.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2014 производство по делу возобновлено.
 
    В ходе судебных разбирательств, представитель конкурсного управляющего поддерживал заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применению  последствий недействительности сделки, указывая на предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, сославшись в обоснование на статью 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего должника.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные документальные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  заявление  конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом  3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
    В силу статьи  61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление  Пленума  № 63)  разъяснено, что в  порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 постановления  Пленума  № 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
 
    Требование конкурсного управляющего ОАО "Соколовская строительная компания" заявлено по  специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве  предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления  Пленума  № 63  в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
 
    Оспариваемая  конкурсным управляющим сделка представляет собой перечисление  денежных средств  ответчику  в счет оплаты задолженности на общую сумму 4 658 346 руб. 08 коп. Как усматривается из материалов дела сделки по перечислению денежных средств были совершены в течении шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
 
    в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
 
    или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделок предприятие должника имело признаки неплатежеспособности, при этом исходит из следующего.
 
    ОАО "Соколовская строительная компания" является открытым акционерным обществом. В материалы дела был представлен бухгалтерский баланс  за второй квартал 2011 года, согласно которому внеоборотные активы представлены основными средствами балансовой стоимостью 6 398 000 руб., финансовыми вложениями  - 53 000 руб., отложенными налоговыми активами - 8 606 000 руб., прочими внеоборотными активами - 2 115 000 руб.
 
    Оборотные активы представлены запасами балансовой стоимостью 24 131 000 руб., дебиторской задолженностью 11396 000 руб., денежными средствами - 25 000 руб., финансовыми вложениями - 6 711 000 руб., прочими оборотными активами - 2 962 000 руб.
 
    Краткосрочные обязательства представлены заемными средствами балансовой стоимостью 34 971 000 руб., кредиторской задолженностью - 49 449 000 руб., прочими обязательствами - 155 000 руб.
 
    Согласно бухгалтесркого баланса за третий квартал 2011 года внеоборотные активы представлены основными средствами балансовой стоимостью 5 950 000 руб., финансовыми вложениями  - 53 000 руб., отложенными налоговыми активами - 8 381 000 руб., прочими внеоборотными активами - 2 115 000 руб.
 
    Оборотные активы представлены запасами балансовой стоимостью 18 371 000 руб., дебиторской задолженностью - 13 236 000 руб., финансовыми вложениями - 4 032 000 руб., прочими оборотными активами - 2 962 000 руб.
 
    Краткосрочные обязательства представлены заемными средствами балансовой стоимостью 35 339 000 руб., кредиторской задолженностью - 38 718 000 руб., прочими обязательствами - 154 000 руб.
 
    Таким образом, ответчику - ООО "Корвет" должно было быть известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества предприятия должника.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела реестр требований кредиторов ОАО "Соколовская строительная компания" сформирован на общую сумму 59 267 084 руб. 73 коп.
 
    Во вторую очередь реестра включено 88 кредиторов, размер требований которых составляет 5 513 596 руб. 40 коп., при этом задолженность по указанным требованиям образовалась в период с июня 2011 по октябрь 2011. Задолженность перед кредиторами второй очереди, включена в реестр требований кредиторов на основании судебных приказов и исполнительных листов, выданных по результатам проверки обоснованности заявленных требований.
 
    В третью очередь реестра требований кредиторов включено 15 кредиторов, размер требований которых составляет 51 273 169 руб. 15коп. Требования указанных кредиторов подтверждаются вступившими в законную силу решениями и определениями арбитражного суда о взыскании задолженности и об установлении данных требований в реестр требований кредиторов должника.
 
    Таким образом, на момент погашения долга перед ответчиком у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, как второй, так и третьей очереди реестра требований кредиторов. Вышеназванные сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам возникшим до совершении оспариваемых сделок. Таким образом, кредитору ООО "Корвет" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с нормами закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
 
    Следовательно, при предъявлении требований ООО "Корвет" в рамках дела о банкротстве они подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежали удовлетворению пропорционально между кредиторами третьей очереди, однако ответчик получил удовлетворение своих требований во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объеме. Учитывая, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования работников по заработной плате, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования кредитора третьей очереди - ООО "Корвет" удовлетворены ранее требований кредиторов второй очереди.
 
    Цель абзаца 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    Наличие обязательств, возникших до совершения оспариваемой сделки, подтверждено определениями суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
 
    Кроме этого, согласно положениям части 1 статьи  313 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица. Замены кредитора и должника в этом случае не происходит.
 
    По смыслу нормы пункта 1 статьи 313 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. В этом случае по отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица (статья  403 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  ).
 
    Из материалов дела судом установлено, что сделка, направленная на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ООО "Корвет" перед другими кредиторами определяется фактическим исполнением, а также принятием ответчиком названного платежа в счет исполнения перед ним обязательства ОАО "Соколовская строительная компания".
 
    Более того, оспариваемые действия привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законом о банкротстве - требований кредиторов второй очереди должника - кредиторов по заработной плате.
 
    Таким образом, ответчик по настоящему делу получил удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.
 
    В соответствии с статьями 1, 2 и 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  добросовестность всех участников гражданского оборота подразумевается. В силу статьи 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  запрещено злоупотребление правами, с целью причинения вреда имущественным интересам и правам других лиц.
 
    Положениями статьи  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, в том числе арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с положениями статьи  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3 указанной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд Рязанской области, неоднократно откладывал судебные заседания, создавая при этом возможность ответчику представить доказательства по делу, свои доводы и возражения по исковому заявлению, доводам и пояснениям конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, создал равные для всех участников судебного разбирательства условия для судебной защиты. Ответчик, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещён арбитражным судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Тем не менее, ответчик доказательства опровергающие доводы конкурсного управляющего и отзыв на заявление не представил, своё представительство в арбитражном суде не обеспечил.
 
    Согласно положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, ответчик, не обеспечив себе представительство в судебном разбирательстве, не предоставив отзыв на исковое заявление и возражения на доводы конкурсных кредиторов, и не предоставив доказательства в свою защиту, несёт в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий, связанных с не совершением им процессуальных действий.
 
    Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке. Законом о банкротстве  (статья 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.
 
    В силу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
 
    Поскольку предметом недействительной сделки является перечисление денежных средств  в  сумме 4 658 346 руб. 08 коп., то эти денежные средства подлежат взысканию с ООО "Корвет" в конкурсную массу должника. При этом задолженностьОАО "Соколовская строительная компания" перед ООО "Корвет" на основании настоящего определения считается восстановленной в сумме 4 658 346 руб. 08 коп., в силу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и может быть включена в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Корвет" в порядке, предусмотренном пунктом 27 постановления Пленума  N 63 после возврата денежных средств должнику.
 
    Положениями части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы подлежат возмещению  лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
 
    В пункте 19 постановления Пленума N 63  указано: судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок(подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по спорам о признании сделок недействительными, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в размере    8 000 рублей.
 
    Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 названного постановления).
 
    При принятии заявления  конкурсному  управляющему предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, следовательно,  госпошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 61.1, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:  
 
    1. Признать недействительными сделки по оплате ЗАО "Рязанский завод железобетонных изделий №2" задолженности ОАО "Соколовская строительная компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, ОГРН 1096234010465) по платежным поручениям: №4079 от 31.08.2011 на сумму 730 000 руб., №4596 от 06.10.2011 на сумму 2 049 346 руб. 08 коп.,
 
    2. Признать недействительными сделки по оплате ОАО "Соколовская строительная компания" обществу  с ограниченной ответственностью "Корвет" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, ОГРН 1096234010465) денежных средств по платежным поручениям: № 6526  от 24.05.2011 на сумму 100 000 рублей; № 6551 от 07.06 2011 на сумму 136 500 рублей, № 6554 от  07.06.2011 на сумму 263 500 рублей, № 6584 от 14.06.2011 на сумму 56 000 рублей, № 6582 от 14.06.2011 на сумму 56 000 рублей, № 6590 от15.06.2011 на сумму 110 000 рублей, № 6616 от 22.06.2011 на сумму 143 000 рублей, № 6648 от 28.06.2011 на сумму 150 000 рублей, № 6649 от 28.06.2011 на сумму 14 000 рублей, № 6664 от 30.06.2011 на сумму 50 000 рублей, № 6690 от 06.07.2011 на сумму 160 000 рублей, № 6708 от 12.07.2011 на сумму 150 000 рублей, № 6727 от 20.07.2011 на сумму 150 000 рублей, № 6768 от 04.08.2011 на сумму 90 000 рублей, № 6775 от 05.08.2011 на сумму 50 000 рублей, № 6776 от  08.08.2011 на сумму 100 000 рублей, № 6779 от 09.08.2011 на сумму 100 000 рублей;
 
    3. Применить последствия недействительности сделок:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, ОГРН 1096234010465) в пользу открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" (390047, г.Рязань, ул. Карцево, д.1, ОГРН1026201101354, ИНН6230030890) денежных средств в общей сумме            4 658 346 руб. 08 коп.,
 
    восстановить задолженность открытого акционерного общества "Соколовская строительная компания" (390047, г.Рязань, ул. Карцево, д.1, ОГРН1026201101354, ИНН6230030890) перед обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, ОГРН 1096234010465) в сумме 4 658 346 руб. 08 коп.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 17, ОГРН 1096234010465) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.
 
    5. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                     В.Н. Иванова