Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А54-6246/2013
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-6246/2013
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 1026200870321)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209016831)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области (г. Рязань),
общество с ограниченной ответственностью "РИЭМП-М" (г. Рязань)
о признании незаконными и отмене постановлений от 25.11.2013 №207 и №208 о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лукашова Ю.В., ведущий юрисконсульт, представитель по доверенности от 09.12.2013, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Вегерин А.В., представитель по доверенности от 31.12.2013 №707, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
от административного органа: Данилова М.И., представитель по доверенности от 10.01.2014 №РС-16/02-01-16, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
от филиала ЦЛАТИ по Рязанской области: Блохина М.А., заместитель руководителя, представитель по доверенности от 31.07.2014 №100, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
от ООО "РИЭМП-М": не явился, извещен надлежащим образом;
установил: в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "РНПК") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 №208 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту - административный орган).
Определением от 09.12.2013 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и делу присвоен номер А54-6246/2013.
Определением от 04.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Определением от 27.06.2014 к участию в деле №А54-6246/2013 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области.
В производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело № А54-6245/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" филиал ЦЛАТИ по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью РИЭМП-М", о признании незаконным и отмене постановления № 207 о назначении административного наказания от 25.11.2013. Определением от 11.12.2013 указанное заявление принято судом к производству.
На основании ходатайства заявителя и в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.08.2014 дела №А54-6246/2013 и №А54-6245/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А54-6246/2013.
Представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований ссылаются на отсутствие в действиях общества вменяемых правонарушений по ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывают на нарушение административным органом положения пункта 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того представителями заявителя указано на недопустимость доказательств осуществления ЗАО "РНПК" выбросов из спорных источников, подтвержденных протоколами результатов анализов проб промышленных выбросов, составленных ЦЛАТИ по Рязанской области.
Представитель административного органа указывает на законность оспариваемых постановлений и на необоснованность доводов заявителя.
Представитель ЦЛАТИ по Рязанской области придерживается правовой позиции управления, указав на обоснованность выводов, содержащихся в протоколах результатов анализов проб промышленных выбросов, и соответствие их требованиям законодательства.
Представитель ООО "РИЭМП-М" в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела №А54-6243/2013, в рамках которого ЗАО "РНПК" обжалуется постановление управления от 25.11.2013 №209. В основу указанного постановления положен протокол результатов анализа проб от 30.09.2013 №193, составленный ЦЛАТИ по Рязанской области. Правомерность данного протокола также рассматривается в рамках настоящего дела.
Представитель управления по указанному ходатайству возражала.
Представитель ЦЛАТИ оставил указанное ходатайство на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство общества, суд считает его неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель управления ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки правовой позиции относительно дополнительных пояснений заявителя, представленных непосредственно перед судебным заседанием. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку представитель административного органа в ходе судебного разбирательства устно изложила свои возражения относительно дополнительных пояснений общества. Объявление перерыва судебного заседания не будет соответствовать эффективности правосудия и фактически приведет к затягиванию процесса.
Из материалов дела следует, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка исполнения природоохранного законодательства в отношении ЗАО "РНПК". В рамках данной проверки из Министерства природопользования и экологии Рязанской области в прокуратуру поступила справка о результатах выезда сотрудника Минприроды Рязанской области на территорию цеха № 20 (очистные сооружения) общества для участия в прокурорской проверке воздухоохранной деятельности предприятия (письмо от 15.08.2013 №2-1-18-2013 - том 2 л.д. 12).
В данной справке сделан вывод о том, что возможно 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (заводские №№ В-75, 76, 77, 78) с принудительной вытяжной вентиляцией эксплуатируются без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и не проходили инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (том 2 л.д. 13).
09.09.2013 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которые были направлены руководителю ЗАО "РНПК" сопроводительным письмом № ВТ-2891/04-01-15 (том 2 л.д. 24-31, дело №А54-6245/2013 том 2 л.д. 3-10).
В ходе проведения административного расследования в отношении ЗАО "РНПК" была обследована территория цеха № 20 механической очистки сточных вод общества на соответствие фактического расположения источников выбросов на плане-схеме и данным инвентаризации выбросов. В ходе обследования установлено, что на крыше здания механической очистки сточных вод находятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: 16 вентиляционных труб, 14 дыхательных труб от установок физико-химической очистки сточных вод, 4 вентиляционные трубы от вытяжных шкафов лаборатории. Для подтверждения факта выбросов из них загрязняющих веществ проводились лабораторные замеры филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области. Проведены замеры на 14 источниках выбросов.
Так как было необходимо проведение замеров еще на 10 источниках выбросов, управлением были вынесены определения о продлении срока проведения административного расследования от 08.10.2013 в отношении ЗАО "РНПК" по ст.8.1, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, направленные письмом № АГ-3169/04-01-15 (том 2 л.д. 32-35, дело №А54-6245/2013 - том 2 л.д. 11-14).
В ходе административного расследования управлением было установлено, что физико-химическая очистка сточных вод осуществляется на флотационных установках фирмы "WEMKO". Размещены флотационные установки в корпусе механохимической очистки (далее - МХО). Процесс очистки сточных вод на комплексе оборудования осуществляется в две стадии. Первая стадия - очистка стоков в сепараторах, вторая - на флотационных установках (в депураторах). Технологический процесс физико-химической очистки осуществляется на трех параллельно работающих линиях: на двух линиях очищаются стоки I системы (промливневые сточные воды) и на одной линии очищаются стоки II системы (стоки ЭЛОУ и сернисто-щелочные стоки). В состав каждой технологической линии I системы входит 3 сепаратора и 2 депуратора; в состав технологической линии II системы - 2 сепаратора и 2 депуратора. В верхней части сепараторов и депураторов установлены газоотводящие трубы диаметром 100 мм для отвода газов в атмосферный воздух. Сероводород, аммиак, фенол выбрасываются в атмосферный воздух над крышей здания МХО через 14 труб диаметром 100 мм.
Выброс вредных веществ от сепараторов стоков ЭЛОУ осуществляется через 2 трубы, то есть, по мнению управления, имеется 2 источника выбросов. В материалах инвентаризации от сепараторов стоков ЭЛОУ показан только один источник выбросов № 0184. В связи с этим управление посчитало, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от трубы 2 сепаратора стоков ЭЛОУ не установлены. В ходе административного расследования 01.10.2013 от сепараторов стоков ЭЛОУ (ист. №0184 - труба 1; труба 2) определялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Из трубы 2 осуществляется выброс сероводорода -0,0000031 г/с (протокол №196).
Выброс вредных веществ от сепараторов промышленных стоков осуществляется через 6 труб. В материалах инвентаризации от сепараторов промышленных стоков показан только один источник выбросов № 0186. В ходе административного расследования 01.10.2013 от сепараторов промышленных стоков (ист. №0186 - труба 1, труба 2, труба 3, труба 4, труба 5, труба 6) определялся выброс вредных веществ (сероводород, аммиак, фенол) в атмосферный воздух. Из трубы 2 осуществляется выброс сероводорода - 0,0000006 г/с, из трубы 6 осуществляется выброс сероводорода - 0,0000014 г/с (протокол №197). В связи с этим административный орган полагает, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от трубы 2 и трубы 6 сепараторов промышленных стоков не установлены.
Выброс вредных веществ от депураторов стоков ЭЛОУ осуществляется через 2 трубы, то есть с использованием двух источников выбросов. В ходе административного расследования 26.09.2013 от депураторов стоков ЭЛОУ (ист. №0185 - труба 1, труба 2) определялся выброс вредных веществ (сероводород, аммиак, фенол) в атмосферный воздух. Из источника №0185 осуществляется выброс сероводорода - 0,0000455 г/с и аммиака - 0,0000046 г/с; из трубы 2 осуществляется выброс сероводорода - 0,0000298 г/с и аммиака -0,0000038 г/с (протокол №193). В материалах инвентаризации от депураторов стоков ЭЛОУ показан только один источник выбросов № 0185. В связи с этим управление посчитало, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от трубы 2 депураторов стоков ЭЛОУ не установлены. Также в материалах инвентаризации не установлены нормативы выбросов сероводорода из источника № 0185.
Выброс вредных веществ от депураторов промышленных стоков осуществляется через 4 трубы, то есть с использованием четырех источников выбросов. В материалах инвентаризации от депураторов промышленных стоков показан один источник выбросов № 0187. В связи с этим, по мнению управления, нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от трубы 2, трубы 3, трубы 4 депураторов промышленных стоков не установлены. В ходе административного расследования 26.09.2013 от депураторов промышленных стоков (ист. №0187 - труба 1, труба 2, труба 3, труба 4) определялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Осуществлялся выброс из трубы 2 сероводорода - 0,000054 г/с и аммиака - 0,0000028 г/с; из трубы 3: сероводорода - 0,0000917 г/с и аммиака - 0,0000064 г/с; из трубы 4: сероводорода - 0,0000629 г/с и аммиака -0,0000045 г/с (протокол №194).
Аналогичная ситуация сложилась в отношении источников выбросов от здания МХО. От здания МХО выброс фенола, сероводорода и аммиака осуществляется через отдельные вентиляционные трубы (В-59, В-60, В-61, В-62, В-63, В-64, В-65, В-66, В-67, В-68, В-69, В-70, В-71, В-72, В-73, В-74), которые, по мнению управления, являются отдельными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В материалах инвентаризации от вентиляционных труб показаны 11 источников выбросов (№ №0183, 0403-0412). В ходе обследования здания МХО выявлено 16 вентиляционных труб. 10.10.2013 определялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух из вентиляционной трубы В-71: сероводород - 0,0000527 г/с и аммиак - 0,0006338 г/с (протокол №207). В связи с этим управление посчитало, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от вентиляционной трубы В-71 не установлены.
В здании МХО находится лаборатория. Лаборатория осуществляет аналитический контроль технологического режима очистки сточных вод (определяет содержание в промстоках и стоках ЭЛОУ сульфидов, азота аммиака, нефтепродуктов, фенола и др. загрязняющих веществ). Выброс вредных веществ из вытяжных шкафов лаборатории осуществляется через вентиляционные трубы В-75, В-76, В-77, В-78. В материалах инвентаризации не показаны источники выбросов от лаборатории, однако выброс вредных веществ осуществляется из вентиляционных труб В-77, В-78: сероводород -0,000009 г/с и аммиак - 0,0000434 г/с (протокол №208). В связи с этим нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от лаборатории обществом не установлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов управления о том, что ЗАО "РНПК" в материалах инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу не учло 10 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (труба 2 от сепараторов стоков ЭЛОУ; труба 2 и труба 6 сепараторов промышленных стоков; труба 2 депураторов стоков ЭЛОУ; труба 2, труба 3, труба 4 депураторов промышленных стоков; вентиляционная труба В-71 здания МХО; вентиляционные трубы лаборатории В-77, В-78), а также не обеспечило разработку предельно допустимых выбросов для указанных выше 10 источников выбросов. Кроме того, выбросы из указанных источников ЗАО "РНПК" осуществляет без специального разрешения.
Уведомлением от 18.10.2013 №3289/04-01-15 управление приглашало законного представителя общества 21.10.2013 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 36-41).
Уведомлением от 18.10.2013 №3290/04-01-15 управление приглашало законного представителя общества 21.10.2013 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (дело №А54-6245/2013 - том 2 л.д. 15-17).
21 октября 2013 года управлением в присутствии представителя общества составлены протоколы №1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (дело №А54-6245/2013 - том 2 л.д. 18-24), и №2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (том 2 л.д. 42-48).
Определениями от 21.10.2013 №1 и №2 назначены время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях (том 2 л.д. 49, дело №А54-6545/2013 - том 2 л.д. 25).
Ходатайствами от 01.11.2013 №70-00-10884/13 и №70-00-10886/13 общество просило отложить рассмотрение дела (том 2 л.д. 50, дело №А54-6545/2013 - том 2 л.д. 26).
Письмом от 01.11.2013 №АГ-3415/04-01-18 управление направило обществу определения №1 и №2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.11.2013 (том 2 л.д. 51-56, дело №А54-6545/2013 - том 2 л.д. 27-29).
Определениями от 15.11.2013 №1 и №2 рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях были отложены на 25.11.2013 (том 2 л.д. 57-60, дело №А54-6545/2013 - том 2 л.д. 30-32).
25 ноября 2013 года в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения были приняты следующие постановления:
- №207 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО "РНПК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб. (дело №А54-6545/2013 - том 2 л.д. 33-38);
- №208 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО "РНПК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (том 2 л.д. 61-66).
Не согласившись с указанными постановлениями, ЗАО "РНПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что в управление от Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили результаты проверки исполнения природоохранного законодательства в отношении ЗАО "РНПК". В рамках данной проверки из Министерства природопользования и экологии Рязанской области в прокуратуру поступила справка о результатах выезда сотрудника Минприроды Рязанской области на территории цеха № 20 (очистные сооружения) общества для участия в прокурорской проверке воздухоохранной деятельности предприятия (письмо от 15.08.2013 №2-1-18-2013 - том 2 л.д. 12).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что у управления было достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе расследования управлением было установлено, что обществом не были учтены источники выбросов и отсутствовало соответствующее разрешение на выброс вредных веществ в отношении следующих объектов:
- от сепараторов стоков ЭЛОУ выброс осуществляется через 2 трубы, то есть имеется 2 источника выбросов. В материалах инвентаризации от сепараторов стоков ЭЛОУ показан только один источник выбросов № 0184;
- от сепараторов промышленных стоков выброс осуществляется через 6 труб. В материалах инвентаризации от сепараторов промышленных стоков показан только один источник выбросов № 0186. Административный орган полагает, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от трубы 2 и трубы 6 сепараторов промышленных стоков не установлены;
- от депураторов стоков ЭЛОУ выброс осуществляется через 2 трубы, то есть с использованием двух источников выбросов. В материалах инвентаризации от депураторов стоков ЭЛОУ показан только один источник выбросов № 0185. Также в материалах инвентаризации не установлены нормативы выбросов сероводорода из источника № 0185;
- от депураторов промышленных стоков выброс осуществляется через 4 трубы, то есть с использованием четырех источников выбросов. В материалах инвентаризации от депураторов промышленных стоков показан один источник выбросов № 0187;
- от здания МХО выброс фенола, сероводорода и аммиака осуществляется через отдельные вентиляционные трубы (В-59, В-60, В-61, В-62, В-63, В-64, В-65, В-66, В-67, В-68, В-69, В-70, В-71, В-72, В-73, В-74), которые, по мнению управления, являются отдельными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В материалах инвентаризации от вентиляционных труб показаны 11 источников выбросов (№ №0183, 0403-0412). В ходе обследования здания МХО выявлено 16 вентиляционных труб. В связи с этим управление посчитало, что нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от вентиляционной трубы В-71 не установлены;
- в здании МХО находится лаборатория. Лаборатория осуществляет аналитический контроль технологического режима очистки сточных вод (определяет содержание в промстоках и стоках ЭЛОУ сульфидов, азота аммиака, нефтепродуктов, фенола и др. загрязняющих веществ). Выброс вредных веществ из вытяжных шкафов лаборатории осуществляется через вентиляционные трубы В-75, В-76, В-77, В-78. В материалах инвентаризации не показаны источники выбросов от лаборатории, однако выброс вредных веществ осуществляется из вентиляционных труб В-77, В-78. В связи с этим, по мнению административного органа, нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от лаборатории обществом не установлены.
В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, нарушение которой вменяется в вину обществу, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Санкция указанной части предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Такое разрешение в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Из анализа названных норм права следует, что обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на субъекты хозяйственной деятельности, имеющие стационарные, передвижные и иные источники воздействия на окружающую среду, то есть на все категории лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в процессе которой эксплуатируются, в том числе, стационарные источники выбросов (загрязняющих) веществ - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Обязанность по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух возложена на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ.
Предельно допустимые выбросы - это нормативы предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, которые устанавливаются для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов (ст. 1 Закона № 96-ФЗ).
Согласно пунктам 1.1, 1.7 "Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу", утвержденной Госкомприроды СССР (ГОСТ 17.2.1.04-77), инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет.
На основании п. 1.2 "Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является получение исходных данных для установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы.
В соответствии с пунктом 1.3. названной Инструкции инвентаризацию проводят все производственные объединения и промышленные предприятия (государственные, кооперативные и арендные) независимо от ведомственной подчиненности, а также все учреждения и организации, в ведении которых находятся производственные подразделения, имеющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.
На основании п. 8 "Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или): реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
Приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" установлен соответствующий порядок.
Согласно п. п. 5 - 7 вышеуказанного Порядка источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).
Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработка проектной документации осуществляются в установленном законодательством порядке.
К источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию.
Государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ).
В соответствии с Приложением 2 сероводород, диоксид азота и аммиак подлежат государственному учету и нормированию.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена инвентаризация источников выбросов и инвентаризация самих выбросов, их количества и состава.
Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333 в развитие положений перечисленных норм права введено в действие "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (далее - Методическое пособие).
Согласно подпункту 2 пункта 1.1 части 1 Методического пособия при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.
Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом; источники с неорганизованным выбросом.
Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.
В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 24 августа 1978 № 2329) установленное значение ПДВ - это количество вредных веществ, которое не разрешается превышать при выбросе в атмосферу в единицу времени.
Согласно п. 1.6 ГОСТ 17.2.3.02-78 предельно допустимые выбросы (временно согласованные выбросы) устанавливают для каждого источника загрязнения атмосферы. Согласно Приложению №4 вышеуказанного ГОСТа под источниками загрязнения атмосферы, для которых в п. 1.6 требуется установить отдельные ПДВ (ВСВ), понимаются дымовые и вентиляционные трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и т.п.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что предприятие при эксплуатации источников выбросов должно провести их инвентаризацию в качестве такового. При этом, исходя из положений ГОСТ 17.2.3.02-78, при условии, что источниками загрязнения являются дымовые и вентиляционные трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и т.п., данные источники должны быть инвентаризированы отдельно. Положения указанного ГОСТа не допускают объединение таких источников выброса как дымовые и вентиляционные трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "РНПК" осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения управления от 01.08.2013 №0116/13 (том 1 л.д. 24-67).
Обществом утвержден проект ПДВ, разработанный ЗАО "Группа Компаний "ШАНЭКО", (том 2 л.д. 94, 97), из которого следует, что источник выбросов № 0184 (от сепараторов стоков ЭЛОУ) содержит указание только на одну вентиляционную трубу. При этом в ходе проверки было установлено осуществление выбросов через 2 трубы, то есть имеется 2 источника выбросов.
Источник выбросов № 0186 (от сепараторов промышленных стоков) в проекте ПДВ содержит указание на одну вентиляционную трубу. При этом в ходе проверки установлено, что выброс вредных веществ осуществляется через 6 труб.
Источник №0185 (от депураторов стоков ЭЛОУ) в проекте ПДВ указана только одна вентиляционная труба. При этом выброс осуществляется через 2 трубы. Нормативы выбросов сероводорода из указанного источника обществом не установлены.
Источник №0187 в проекте ПДВ содержит указание на одну вентиляционную трубу. При этом в ходе проверки установлено осуществление выбросов через 4 трубы, то есть с использованием четырех источников выбросов.
Источники выбросов №0183, №№0403-0412 (здание МХО) в проекте ПДВ содержат указание на 11 вентиляционных труб. Фактически выброс фенола, сероводорода и аммиака осуществляется через отдельные вентиляционные трубы (В-59, В-60, В-61, В-62, В-63, В-64, В-65, В-66, В-67, В-68, В-69, В-70, В-71, В-72, В-73, В-74), которые являются отдельными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В ходе обследования здания МХО административным органом было выявлено 16 вентиляционных труб. Нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от вентиляционной трубы В-71 обществом не установлены.
Лаборатория, расположенная в здании МХО, осуществляет аналитический контроль технологического режима очистки сточных вод (определяет содержание в промстоках и стоках ЭЛОУ сульфидов, азота аммиака, нефтепродуктов, фенола и др. загрязняющих веществ). Выброс вредных веществ из вытяжных шкафов лаборатории осуществляется через вентиляционные трубы В-75, В-76, В-77, В-78. В материалах инвентаризации указанные источники выбросов от лаборатории не показаны, однако выброс вредных веществ осуществляется из вентиляционных труб В-77, В-78. Нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от лаборатории обществом не установлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом в нарушение требований законодательства не проведена должным образом инвентаризация источников выбросов, а в отношении отдельных источников неустановленны нормативы выбросов.
Довод общества о возможности объединения отдельных источников в один, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании законодательства и противоречит положениям ГОСТа 17.2.3.02-78, а именно приложению №4.
Судом также отклоняется довод общества об установлении нормативов выбросов на все перечисленные выше источники, поскольку норматив выбросов в силу п. 1.6 ГОСТа 17.2.3.02-78 (приложение №4) предельно допустимые выбросы (временно согласованные выбросы) устанавливают для каждого источника загрязнения атмосферы. Согласно Приложению №4 вышеуказанного ГОСТа под источниками загрязнения атмосферы, для которых в п. 1.6 требуется установить отдельные ПДВ (ВСВ), понимаются дымовые и вентиляционные трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и т.п.
В рассматриваемой ситуации выброс осуществляется через вентиляционные трубы.
Разрешение на выброс и проект ПДВ не содержат указания на инвентаризацию и нормирование выбросов в отношении каждой отдельной вентиляционной трубы. Доказательств обратного обществом не представлено.
Ссылки общества на инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2009 года и протоколы КХА, составленные ООО "РИЭМП-М", в подтверждение обстоятельств объединения источников выбросов и нормировании выбросов, судом не принимаются во внимание в связи с тем, что заявителем не представлено суду доказательства фактического соответствия объема выбросов с утвержденным объемом выбросов в разрешении управления.
Факт осуществления выбросов вредных веществ из указанных выше источников подтверждается протоколами результатов анализа промышленных выбросов, составленными ЦЛАТИ по Рязанской области (том 2 л.д. 72-79).
Возражая против указанных протоколов в качестве доказательств выброса вредных веществ, общество ссылается на отсутствие у ЦЛАТИ по Рязанской области аккредитации на дачу заключения в граммах в секунду, отсутствие в протоколах дополнительных сведений, установленных п. 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, нарушение методики проведения анализов.
Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.
Лаборатория ЦЛАТИ по Рязанской области имеет аттестат аккредитации №РОССRU0001.511622, выданный службой по аккредитации (том 4 л.д. 98).
Лист дополнений к методике ПНД Ф 13.1.33-2002 является документом, разработанным экоаналитической лабораторией филиала ЦЛАТИ по Рязанской области, подтверждающим проведение модификации стандартной методики для устранения мешающего влияния сероводорода. Оформление всех внутренних документов, в том числе и листов дополнения к методикам полностью соответствует требованиям п.4.3.2.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009, а именно присутствует идентификация документа по следующим признакам: имеется дата выпуска; указаны нумерация и общее количество страниц; даны сведения об организации, выпустившей документ.
Никаких других требований к оформлению внутренних документов ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009 не устанавливает.
Оформление протоколов результатов анализов проб промышленных выбросов полностью соответствует обязательным требованиям, перечисленным в 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009. В судебном заседании 03.09.2014 представитель общества указал на то, что протоколы содержат все сведения, перечисленные в пункте 5.10.2 ГОСТа.
Все остальные положения ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009, касающиеся оформления протоколов КХА изложены как дополнительные, необходимость в которых определяет заказчик.
В связи с тем, что Управлением Росприроднадзора, которое являлось заказчиком работ по отбору и анализу проб промвыбросов (отбор 26.09.2013), не было предъявлено никаких дополнительных требований по оформлению протоколов, их форма полностью соответствует образцам, представленным в Паспорте лаборатории, утвержденном экспертами по аккредитации, проводившими инспекционный контроль за деятельностью лаборатории филиала ЦЛАТИ по Рязанской области в 2012 году.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 602 в части проведения аккредитации в РФ делать заключения о соответствии или несоответствии деятельности лаборатории в целом, так и отдельных составляющих системы могут только эксперты по аккредитации.
По итогам последнего планового инспекционного контроля за деятельностью аккредитованной лаборатории было выдано экспертное заключение о проведенном анализе всех составляющих системы управления качеством работ в филиале ЦЛАТИ по Рязанской области на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (том 4 л.д. 100-104).
Оценка протоколам КХА дана в п. 14 указанного экспертного заключения, где отмечено соответствие формы протоколов требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009, а также констатируется факт наличия всей необходимой информации, являющейся обязательной и перечисленной в п.5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009.
Для проведения лабораторных работ в рамках административного расследования в отношении ЗАО "РНПК" по соблюдению законодательства в области окружающей среды филиалу ЦЛАТИ по Рязанской области было направлено техническое задание по проверке соблюдения норм ПДВ на источниках выбросов, которое было утвержденное и.о. руководителя Управления Росприроднадзора (том 4 л.д. 109-110).
В соответствие с техническим заданием для установления достоверности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу сероводорода, аммиака, фенола были проведены инструментальные замеры на источниках выбросов:
- 26.09.2013 № 0185 от депураторов стоков ЭЛОУ (труба 1, труба 2), № 0187 от депураторов промстоков (труба 1, труба 2, труба 3, труба 4). Акт отбора проб № 92;
- 01.10.2013 № 0184 (труба 1, труба 2) от сепараторов стоков ЭЛОУ и № 0186 (труба 1, труба 2, труба 3, труба 4, труба 5, труба 6) от сепараторов промышленных стоков. Акт отбора проб № 94;
- 10.10.2013 от помещения установки МХО В-71, В-72, вентиляционные выбросы от лаборатории В-77, В-78. Акт отбора проб № 103.
Арбитражный суд считает, что все расчеты выполнены в соответствии с техническим заданием, результат выдан в единицах нормативов ПДВ, указанных заказчикам, с использованием методик, определенных областью аккредитации экоаналитической лаборатории филиала ЦЛАТИ по Рязанской области.
По итогам проведенных исследований заказчику были представлены протоколы результатов анализов промышленных выбросов, которые были приняты без замечаний и дополнительных требований к оформлению.
ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009 в пункте 1.1 устанавливает общие требования к компетентности лаборатории в проведении испытаний. В связи с этим область аккредитации любой лаборатории распространяется на методы измерений (испытаний), тогда как выброс загрязняющего вещества в атмосферу является расчетной величиной. При его определении измеряется концентрация загрязняющего вещества (мг/ нм3) и далее рассчитывается
выброс (г/с) путем перемножения двух составляющих - концентрации (мг/ нм3) и объема отходящих газов (м3/с).
Из пояснений представителя ЦЛАТИ следует, что в соответствии с ПНД Ф 13.1.33-2002 исследуемый воздух прокачивается через два последовательно соединенных поглотителя. По результатам КХА содержание аммиака было обнаружено: первая параллель - в первом поглотителе "5,18 мкг/в пробе", во втором поглотителе отсутствие "-"; вторая параллель - в первом поглотителе "5,13 мкг/в пробе", во втором поглотителе отсутствие "-", что подтверждается записью в журнале КХА проб промышленных выбросов (том 4 л.д. 99).
Согласно письмам Ассоциации аналитических центров "Аналитика" (одного из разработчиков ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) и ФБУ "ФЦАО" следует, что ГОСТ допускает модификацию стандартных методик. При этом под модификацией следует понимать любое изменение текста методики. Модификация может выражаться в издании внутреннего документа, устанавливающего иную последовательность действий, иное оборудование, иную обработку первичных данных и т.п. Если изменения вносятся разработчиком методики, то следует говорить не о модификации, а об изменении методики. Если модификация касалась изменения метрологических характеристик, то естественно эти измененные характеристики и должны вноситься в область аккредитации. Примером такой модификации является расширение диапазона определения методики через использование процедуры разбавления исходной пробы. Перед утверждением модификации методики (издания внутреннего документа) должна быть проведена процедура оценки пригодности (валидации) методики с утверждением отчета, содержащего результаты оценки пригодности.
В методике измерений ПНД Ф 13.1.33-2002 не предусмотрена процедура разбавления для устранения мешающего влияния сероводорода.
В то же время ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 допускает применять модификации и расширения стандартных методик.
В соответствии с п. 5.4.5.2ТОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" лаборатория должна оценивать пригодность стандартных методик, используемых за пределами целевой области распространения, а также расширений и модификаций стандартных методик для подтверждения того, что они подходят для целевого использования. Лаборатория должна регистрировать полученные результаты, процедуру, использованную для оценки пригодности (внутрилабораторный контроль), и решение о том, подходит ли метод для целевого использования.
Таким образом, в методику ПНД Ф 13.1.33-2002 могут быть внесены соответствующие изменения при положительных результатах внутрилабораторного контроля и оформлении результатов проведенных работ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для не принятия в качестве надлежащего доказательства протоколов ЦЛАТИ по Рязанской области, подтверждающих факт выброса вредных веществ из спорных источников, эксплуатируемых ЗАО "РНПК".
С учетом изложенного, Управление Росприроднадзора по Рязанской области правомерно усмотрело в действиях ЗАО "РНПК" административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не проведение инвентаризации в отношении спорных источников выбросов и отсутствие разрешения на выброс вредных веществ по средствам эксплуатации спорных источников выбросов образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Указанные факты обнаружены одновременно и определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которые были направлены руководителю ЗАО "РНПК" сопроводительным письмом № ВТ-2891/04-01-15 (том 2 л.д. 24-31, дело №А54-6245/2013 том 2 л.д. 3-10).
21 октября 2013 года управлением в присутствии представителя общества составлены протоколы №1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (дело №А54-6245/2013 - том 2 л.д. 18-24), и №2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (том 2 л.д. 42-48).
25 ноября 2013 года в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения были приняты следующие постановления:
- №207 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО "РНПК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб. (дело №А54-6545/2013 - том 2 л.д. 33-38);
- №208 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО "РНПК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (том 2 л.д. 61-66).
Основанием для принятия оспариваемых постановлений послужило одно действие - эксплуатация ЗАО "РНПК" спорных источников выбросов, которая обнаружена административным органом в один день.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Административное наказание по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, чем по статье 8.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что при назначении административного наказания управление не учло данные обстоятельства.
С учетом изложенного, постановление Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 25.11.2013 №208 подлежит признанию незаконным, а постановление от 25.11.2013 №207 оставлению без изменения и в указанной части в удовлетворении требований ЗАО "РНПК" следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области от 25.11.2013 №208 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.М. Шишков
