Определение от 11 января 2019 г. по делу № А54-6156/2016

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А54-6156/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-233ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленные катализаторы» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2018 по делу № А54-6156/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2018 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтехим» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленные катализаторы» (далее - общество), в котором просило признать недействительным изменение от 11.09.2006 № 1 к приложению № 3 (дополнительного соглашения о порядке расчетов) к лицензионному договору от 28.06.2004 № Л-2004/1 в части, изменяющей изложение пункта 1 и подпункта 1.2 приложения № 3 (дополнительное соглашение о порядке расчетов) к лицензионному договору от 28.06.2004 № 2004/1, и устанавливающей определение стоимости услуг каждой из сторон по формуле: П = (Л - (С1 + С2 + С3 + С4)) / 2.Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.Не согласившись с мотивировочной частью решения, а именно с выводом суда о недействительности изменения № 1 от 11.09.2006 к приложению № 3 к лицензионному договору, общество подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018.Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение от 21.03.2018 оставлено без изменения.Общество подало кассационную жалобу на решение от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017.Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2017 решение от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 оставлены без изменения.Предприятие обратилось в суд первой инстанции о взыскании с общества судебных расходов, понесенных им при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб общества, в размере 476 641 рублей 20 копеек.Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества взысканы судебные расходы в размере 132 343 рубля 20 копеек.Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов предприятия в размере 132 343 рубля 20 копеек. Суды признали доказанным факт несения предприятием судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций по жалобам общества.Выводы судов соответствуют пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 308-ЭС16-19933.Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Промышленные катализаторы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "НПП Нефтехим"



ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕФТЕХИМ" Ответчики:


ЗАО "Промкатализ" Иные лица:








Федеральная служба по интеллектуальной собственности