Решение от 06 ноября 2014 года №А54-5900/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-5900/2013
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (390000, г.Рязань, ул. Радищева, 28; ОГРН 1026201270260)
 
    к закрытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Трест № 7" (390000, г. Рязань, Территория Южный Промузел, 13; ОГРН 1026200954053)
 
    третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, г. Рязань, ул.Свободы, д.49)
 
    Управление Федерального казначейства по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Петрова, д.3).
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 5 581 402 руб. 80 коп., пени в сумме 676 156 руб. 96 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Луенко А.И., представитель по доверенности от 27.12.2013, (24.10.2014);
 
    от ответчика: Фомин А.С., представитель по доверенности от 15.08.2012;
 
    от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2014 по 28.10.2014.
 
    установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Трест № 7" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.11.2008 по 30.09.2013  по договору №А237-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:391 от 24.11.2011 в сумме 5 581 402 руб. 80 коп., пени за период с 16.11.2012 по 30.09.2013 в сумме 676 156 руб. 96 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2013 суд в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2014 суд в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федерального казначейства по Рязанской области.
 
    В судебном заседании 18.07.2014 представитель истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика - ЗАО «Рязанское предприятие «Трест № 7» в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за землю в размере 5 581 402,80 рублей (за период с 24.11.2008  по 30.09.2013) и пени в сумме 676 156,96 рублей (за период с 16.11.2012  по 30.09.2013).
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Представитель ответчика  возражал заявленным исковым требованиям, одновременно заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 24.11.2008 в сумме 6 637 135 руб. 21 коп., в связи с чем, полагает, что у ответчика имеется переплата в части арендной платы. Одновременно указывает на неточность в расчете пени, в связи с несвоевременно учтенными платежами: №№588 от 11.07.2013 на сумму 74 346 руб. 11 коп., проведено истцом - 15.07.2013,   834 от 24.09.2013 на сумму 10 000 руб.проведено истцом - 26.09.2013.
 
    Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель третьего лица  - Управления Федерального казначейства по Рязанской области в судебное заседание не явился, представив пояснения по распределению денежных средств, поступивших по спорным платежам.
 
    Представитель третьего лица  - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле документальным доказательствам.
 
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что между администрацией города Рязани (арендодателем) и закрытым акционерным обществом (Рязанское предприятие «Трест №7» (арендатором) заключен договор №А237-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:391 от 24.11.2011 с  (далее - договор аренды), общей площадью 59961 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел,  13 (Октябрьский округ) для обслуживания производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане  земельного участка (приложение №2 к договору аренды). Названный земельный участок предоставлен обществу на срок с 09.11.2011 по 08.112060 (пункт 1.1.).
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Рязанской области.
 
    Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.
 
    Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).
 
    Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.5 Договора.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 24.11.2008 по 30.09.2013, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 5 581 402 руб. 80 коп., а также пени в сумме 676 156 руб. 96 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А237-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:391 от 24.11.2011, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок. Ответчик в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство перечислять арендную плату.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям за период с 24.11.2008 в сумме 6 637 135 руб. 21 коп.
 
    Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает понятие и применение срока исковой давности, под которым подразумевается срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному в отношении к нему лицу. Общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Учитывая изложенные правовые нормы, условия заключенного договора № А237-11 от 24.11.2011, у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с 24.11.2008 в порядке, установленном названным договором, поскольку в пункте 2.7 договора сторонами установлено, что плата за период пользования участком до заключения настоящего договора (с 24.11.2008 по 23.11.2011) составляет 6 637 135 руб. 21 коп., которая подлежит оплате в период текущего платежа. Сторонами пункт договора о распространении его условий на отношения, возникшие между сторонами с 24.11.2008, согласован в момент подписания договора - 24.11.2011. Следовательно, на момент обращения Администрации города Рязани в суд с рассматриваемыми требованиями (18.11.2013 (т. 1, л.д. 4)) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период использования ответчиком земельным участком до заключения договора аренды не истек.
 
    В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, задолженность погашена частично на сумму 5 937 200 руб., что подтверждается представленными в дело документальными доказательствами (заявлениями, решениями о зачете, платежными поручениями),  в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.11.2008 по 30.09.2013 в сумме 5581402 руб. 80 коп.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки.
 
    За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки истец начислил пени в сумме 676 156 руб. 96 коп. за период с 16.11.2012 по 30.09.2013 из расчета 0,04% за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по вышеуказанному договору, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора и статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени за период с 16.11.2012 по 30.09.2013, размер которых составляет 676  156 руб. 96 коп. Методика и размер начисления пени проверены судом и признаны верным.
 
    Доводы ответчика о  неправильном учете  истцом платежей в расчете пени, произведенным  по платежным поручениям: №№588 от 11.07.2013 на сумму 74 346 руб. 11 коп., 834 от 24.09.2013 на сумму 10 000 руб., поскольку указанные платежи проведены истцом - 15.07.2013,   26.09.2013 соответственно, признаются судом необоснованными, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, платежи осуществлялись обществом на счет Управления Федерального казначейства по Рязанской области.
 
    Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н.
 
    В силу пункта 7 приведенного Порядка учет поступлений осуществляется по кодам бюджетной классификации с учетом соответствия кода главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджетов и кода бюджетной классификации поступления в бюджет, администрируемого главным администратором поступлений в бюджет согласно законодательству Российской Федерации, законодательству субъекта Российской Федерации или правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
    По вышеуказанным платежным документам арендатор действительно внес денежные средства в соответствующем размере для их перечисления на счет арендодателя, однако в назначении платежа не указал   КПП получателя. Вследствие допущенной ошибки денежные средства поступили на счет Федерального казначейства, однако не были зачислены на лицевой счет арендодателя. Судом также учтено, если в расчетном документе указаны все реквизиты, необходимые для идентификации получателя - администратора поступлений в федеральный бюджет, кроме КПП (не указан или указан несуществующий), п. 47 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 05.09.2008 г. N 92н, устанавливает следующий порядок уточнения (выяснения) принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, а именно: орган Федерального казначейства формирует запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его администратору поступлений в бюджет, который после получения запроса направляет уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа.
 
    В материалы дела представлены  документы, подтверждающие реализацию вышеуказанной процедуры в отношении платежей общества (уведомления от 15.07.2013, 26.09.2013).  Таким образом, неполучение арендодателем денежных средств, которые были списаны со счета арендатора, но не поступили на счет арендодателя, произошло по причине допущенной арендатором ошибки в указании реквизитов получателя в платежных документах. При изложенных обстоятельствах истец правомерно полагает датой исполнения обязательства по оплате дату уточнения вида и принадлежности платежа и обоснованно начисляет договорную неустойку на сумму долга до указанного момента.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
 
    Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика арендная плата и пени, подлежат зачислению в городской бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань в заявленном размере.
 
    Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Трест № 7" (390000, г. Рязань, Территория Южный Промузел, 13; ОГРН 1026200954053)   в доход городского бюджета  муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате в сумме 5 581 402 руб. 80 коп., пени в сумме 676 156 руб. 96 коп.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Трест № 7" (390000, г. Рязань, Территория Южный Промузел, 13; ОГРН 1026200954053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 288 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                             Л.А. Сергеева