Решение от 06 ноября 2014 года №А54-5727/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-5727/2013
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Авдонкиной Ольги Валерьевны (г. Рязань, ОГРН 304623434900678)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539)
 
    о признании безнадежными к взысканию налоги на сумму 2547298,42 рублей, пени на сумму 2074553,01 рублей, штрафы на сумму 261880,51 рублей; обязании Межрайонную ИФНС России № 2 отозвать из УФССП Рязанской области решения на взыскание пеней на сумму 311130,08 рублей.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Авдонкина О.В., паспорт;
 
    от налогового органа: Захарян А.В., представитель по доверенности от 23.06.2014, паспорт;
 
 
    установил: Арбитражный суд Рязанской области обратилась предприниматель Авдонкина О.В. с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о признании безнадежными ко взысканию налоги на сумму 2547298,42 рублей, пени на сумму 2074553,01 рублей, штрафы на сумму 261880,51 рублей; обязании Межрайонную ИФНС России № 2 отозвать из УФССП Рязанской области решения на взыскание пеней на сумму 311130,08 рублей.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель  уточнила заявленные требования. Просит суд признать безнадежными ко взысканию налоги на сумму 2547298,42 рублей, пени на сумму 2074553,01 рублей, штрафы на сумму 261880,51 рублей.
 
    Представитель инспекции указал, что меры ко взысканию спорной задолженности исчерпаны. списать задолженность как безнадежную ко взысканию самостоятельно, без судебного акта не представляется возможным.
 
    Из материалов дела следует:
 
    По состоянию на 05.11.2013 за предпринимателем Авдонкиной Ольгой Валерьевной (г. Рязань, ОГРН 304623434900678)  числится задолженность по налогам в общей сумме 2547298,42 рублей, пени в сумме 2074553,01 рублей, налоговые санкции в сумме 261880,51 рублей.
 
    Период образования задолженности- 2007-2008 год.
 
    09.07.2007 Инспекцией было принято постановление № 165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Постановление от 09.07.2007 № 165 направлено в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для принудительного исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства от 24.07.2007 возбуждено исполнительное производство № 7729/119/14/2007.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2011, исполнительное производство в отношении предпринимателя окончено. Налоговому органу возвращено постановление от 09.07.2007 № 165, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законно меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства была уточнена сумма налога размере 1608479 руб.80 коп.
 
    22.10.2008 г. Инспекцией было принято постановление № 585 о взыскании налогов,  сборов,  пеней,  штрафов  за  счет  имущества  налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Постановление от 22.10.2008 № 585 направлено в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для принудительного исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства от 06.11.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/9630/744/14/2008.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2011, исполнительное производство в отношении предпринимателя окончено. Налоговому органу возвращено постановление от 22.10.2008 № 585. Исполнительный документ возращен Инспекции в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законно меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    22.10.2008 г. Инспекцией принято постановление № 591 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Постановление от 22.10.2008 № 591 было направлено в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для принудительного исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства от 06.11.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/9630/748/14/2008.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2011, исполнительное производство в отношении предпринимателя окончено. Налоговому органу возвращено постановление от 22.10.2008 № 591. Исполнительный документ возращен Инспекции в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
 
    28.04.2009 г. Инспекцией принято постановление № 357 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Постановление от 28.04.2009 № 357 направлено в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для принудительного исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства от 18.05.2009 возбуждено исполнительное производство № 61/1/8238/14/2009.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2011, исполнительное производство в отношении предпринимателя окончено. Налоговому органу возвращено постановление от 28.04.2009 № 357. Исполнительный документ возращен Инспекции в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законно меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Производство по делу № А54-2114/2010 о банкротстве предпринимателя Авдонкиной О.В. прекращено, в связи с недостаточностью средств для финансирования процедуры.
 
    По состоянию на 05.11.2013 за предпринимателем Авдонкиной Ольгой Валерьевной (г. Рязань, ОГРН 304623434900678)  числится задолженность по налогам в общей сумме 2547298,42 рублей, пени в сумме 2074553,01 рублей, налоговые санкции в сумме 261880,51 рублей.
 
    Полагая, что указанная задолженность является безнадежной к взысканию,  индивидуальный предприниматель Авдонкина О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 12  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    Частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрен шестимесячный срок для предъявления таких документов к исполнению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    В силу части 2 статьи 23 Закона N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.
 
    Из материалов дела следует,  что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2011, исполнительное производство в отношении предпринимателя окончено. Налоговому органу возвращено постановление от 28.04.2009 № 357. Исполнительный документ был возращен Инспекции в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законно меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    После указанной даты, постановление  от 28.04.2009 № 357, а также иные более ранние постановления,  к исполнению   судебному  приставу- исполнителю не  предъявлялись.
 
    Следовательно, шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
 
    Срок предъявления к исполнению исполнительного документа налогового органа восстановлению не подлежит.
 
    Таким образом , налоговый орган не имеет возможности предъявить исполнительные документы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя , в службу судебных приставов, в связи с истечением шестимесячного срока его предъявления для принудительного взыскания в соответствии частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ.
 
    По общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска установленного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества, взыскание недоимки по налогам и пеней осуществляется налоговыми органами в судебном порядке.
 
    В частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1); в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) (подпункт 2); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 3).
 
    Как усматривается из материалов дела , основания для взыскания  недоимки по налогам , пеням и штрафам  в судебном порядке отсутствуют.
 
    Документы, подтверждающие наличие задолженности отсутствуют.
 
    Налоговый орган также  не имеет возможности обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя   Авдонкиной Ольги Валерьевны банкротов с целью взыскания числящейся задолженности по налогам в общей сумме 2547298,42 рублей, пени в сумме 2074553,01 рублей, налоговые санкции в сумме 261880,51 рублей.
 
    Согласно требованиям пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006  "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006  "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Поскольку возможность принудительного исполнения исполнительного документа Инспекцией утрачена и в материалах дела отсутствуют иные доказательства соблюдения срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, то спорная задолженность установлению  в деле о банкротстве не подлежит.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, возможность взыскания  задолженности с индивидуального предпринимателя Авдонкиной Ольги Валерьевны (г. Рязань, ОГРН 304623434900678) задолженности по налогам в общей сумме 2547298,42 рублей, пени в сумме 2074553,01 рублей, налоговых санкций в сумме 261880,51 рублей., отраженной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 04.12.2013, Инспекцией утрачена.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает задолженность  предпринимателя  по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 2547298,42 рублей, пени в сумме 2074553,01 рублей, налоговых санкций в сумме 261880,51 рублей.4180405 руб. 22 коп  безнадежной к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Признать безнадежной ко взысканию задолженность индивидуального предпринимателя Авдонкиной Ольги Валерьевны (г. Рязань, ОГРН 304623434900678) по налогам в общей сумме 2547298,42 рублей, пени в сумме 2074553,01 рублей, налоговых санкций в сумме 261880,51 рублей.
 
    2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) в пользу индивидуального предпринимателя Авдонкиной Ольги Валерьевны (г. Рязань, ОГРН 304623434900678) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдонкиной Ольге Валерьевне (г. Рязань, ОГРН 304623434900678) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3800 рублей, оплата которой произведена платежной квитанцией СБ8606 от 07.11.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.Ю. Мегедь