Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А54-5452/2012
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-5452/2012
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 82/26, ОГРН 1026200000111) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" Пахтусова Дмитрия Сергеевича
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (390011, г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, д.31, ОГРН 1026201112156, ИНН 6230004963)
при участии в судебном заседании:
от Прио-Внешторгбанк (ОАО) - Канивцова Ю.Н. - представитель по доверенности от 29.12.2013;
конкурсный управляющий - Пахтусов Д.С.;
от Федеральной налоговой службы - Морозова Е.А. - начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по доверенности от 28.07.2014;
от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом
установил: общество с ограниченной ответственностью "А.С. Пластик" (далее по тексту – ООО "А.С. Пластик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее по тексту - должник, ОАО "Рязцветмет") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 200 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3753/2010 от 25.10.2010, договора уступки прав (цессии) № 7 от 22.05.2012.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.
Сообщение о признании ОАО "Рязцветмет" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013.
16.06.2014 Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Прио-Внешторгбанк (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" Пахтусова Дмитрия Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2014 жалоба Прио-Внешторгбанк (ОАО) принята к производству.
В судебном заседании 22.07.2014 представитель Прио-Внешторгбанк (ОАО) поддержал жалобу и заявил дополнительные доводы, а именно: просит признать незаконным, нарушающим права и законные интересы кредитора Прио-Внешторгбанк (ОАО) действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" Пахтусова Дмитрия Сергеевича по сокрытию информации, касающейся финансового состояния должника; обязать конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" Пахтусова Д.С. обеспечить доступ кредиторам к сведениям, касающимся конкурсного производства в отношении ОАО "Рязцветмет", в том числе, к запрашиваемым договорам.Уточнение судом принято.
В судебном заседании 24.10.2014 представитель Прио-Внешторгбанк (ОАО) доводы жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению,указывая, что все действия осуществляются им в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Несмотря на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы должника по требованию кредитора, имеющиеся у конкурсного управляющего документы и интересующие Прио-Внешторгбанк (ОАО) представлены кредитору.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя собрания кредиторов должника, представителей саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проанализировав представленные документальные доказательства, арбитражный суд находит жалобу на действия конкурсного управляющего ПахтусоваД.С. неподлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.
Из содержания жалобы усматривается, что кредитор в качестве оснований обжалования действий конкурсного управляющего указывает на непредставление конкурсным управляющим копий договоров ОАО "Рязцветмет", впоследствии уточнив жалобу, кредитор считает неправомерными действия конкурсного управляющего по сокрытию информации, касающейся финансового состояния должника.
Согласно статье 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.
В силу пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
Возможность кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.
Статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять кредиторам должника копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего либо иные документы.
В силу абзаца 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов. Однако, доказательств того, что конкурсный управляющий чинил заявителю жалобы препятствия в доступе к имеющимся документам при проведении собраний кредиторов, последним суду не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке указанной нормы заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы кредитора.
Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу конкурсного кредитораПрио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" Пахтусова Дмитрия Сергеевичапо сокрытию информации, касающейся финансового состояния должника и обязании конкурсного управляющего обеспечить доступ кредиторам к сведениям, касающимся конкурсного производства в отношении ОАО "Рязцветмет", оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья И.А. Козлова
