Решение от 17 октября 2014 года №А54-5390/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                          Дело №А54-5390/2012
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824) в лице Рязанского филиала (г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7554374руб. 45коп. и пени за просрочку платежа в сумме 93967руб. 41коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Байлярова И.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 №6541/07-10, удостоверение;
 
    от ответчика: Варзин В.А., представитель по доверенности от 01.04.2014 № 14, паспорт.
 
 
    установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", Республика Татарстан, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14885950руб. 45коп. и пени за просрочку платежа в сумме 381638руб. 51коп. за период с 11.11.2011 по 20.04.2012 по договору аренды №0562010 от 28.02.2005.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5150/2012. Судом установлено, что постановлением  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2013 по делу № А54-5150/2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 № А54-5150/2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 № А54-5150/2012 оставлены без изменения. Определением от 17.07.2013 года производство по делу  возобновлено.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд: взыскать задолженность по арендной плате в сумме 7554374руб. 10коп. за период с января 2012 года по март 2012 года и пени в сумме 94569руб. 84коп. за 11.07.2011, за период с 11.09.2011 по 12.09.2011, за период с 11.12.2011 по 12.12.2011, за период с 11.02.2012 по 20.04.2012. Увеличение размера исковых требований принято судом.
 
    Истец исковые требования поддержал, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды №0562010 от 28.02.2005.
 
    Ответчик против иска возражает, ссылаясь на доводы отзыва и дополнений к нему, указывая на отсутствие долга и оплату арендных платежей с учетом заявленных зачетов по встречным однородным требованиям и уменьшении размера ежемесячной арендной платы в связи с  изменением состава арендованного имущества.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (Арендодатель, в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Арендатор) заключен договор №0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации – здания и сооружения по перечню в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, для использования под производственную (уставную) деятельность (л.д. 10-18, т.1).
 
    Согласно пункту 1.3, договор действует до 31 декабря 2041 года (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2005 (л.д. 19, т.1).
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.03.2005.
 
    Дополнительным соглашением от 15.09.2009 №19 (л.д. 44, т.1) стороны изменили арендную плату с 01.10.2009, установив ее в размере 2523042руб. 45коп. (без НДС) в месяц. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 15.10.2009.
 
    Указывая на наличие долга по арендной плате в сумме 7554374руб. 10коп. за период с января 2012 года по март 2012 года истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации аренды от 28.02.2005.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договорам аренды  № А013-09 от 23.06.2009, №А 012-09 от 23.06.2009 ответчиком была произведена переплата арендных платежей (исходя из 2% от кадастровой стоимости 40 земельных участков), что установлено судебными актами по делам №А54-5388/2012 и №А54-5389/2012, вступившими в законную силу.
 
    Переплата по указанным договорам аренды на 01.10.2011 составила сумму 13995821руб. 45коп. (расчеты, л.д.103, 104, т.4).
 
    В счет указанной переплаты ответчик заявил о проведении зачетов договору аренды от 10.03.2005 № 05620-14-0 движимого имуществана общую сумму 2973926руб. 26коп., договору аренды недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005 на общую сумму 7316823руб. 10коп.: за октябрь 2011 года на сумму 2523042руб. 45коп., письмо № 3141-01.17 от 08.12.2011; за ноябрь 2011 года на сумму 2270738руб. 20коп., письмо о зачете №3148-01.17 от 09.12.2011 (оставшаяся сумма перечислена - платежным поручением №4496 от 12.12.2011 на сумму 252304руб. 25коп.); за декабрь 2011года на сумму 2523042руб. 45коп., письмо о зачете №12-01.17 от 11.01.2012 (л.д.93-95, т.1).
 
    Кроме того истцом из суммы переплаты по арендным платежам за землю засчитана сумма 2794578руб.80коп.  по договору аренды от 10.03.2005 № 05620-14-0 движимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, в связи с чем по делу №А54-5677/2012 истцом заявлен частичный отказ от иска.
 
    Оставшаяся сумма переплаты по арендным платежам за землю по вышеуказанным договорам зачтена ответчиком по соглашению  от 01.11.2008, что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 указанного информационного письма).
 
    Указанные требования ответчиком соблюдены, заявления о зачетах получены истцом и не оспариваются последним.
 
    Таким образом, с учетом проведенных зачетов ответчиком погашена задолженность по арендной плате за четвертый квартал 2011 года.
 
    Сторонами подписан акт от 23.09.2009, которым установлена арендная плата в отношении 68 объектов находящихся в пользовании у ответчика: размер годовой арендной платы - 26664377руб. 40коп, ежемесячный размер арендной платы равен - 2222031руб. 45коп. по состоянию на 01.10.2009 (л.д.105-107, т.2).
 
    С 01.03.2012 из состава арендуемого имущества (договор №0562010 от 28.02.2005) выведено здание бытового корпуса на 400 человек, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 № А54-5150/2012. С 01.03.2012 ежемесячная арендная плата составила 2207278руб. 20коп.
 
    За период с 01.10.2009 по 31.12.2011 с учетом вышеназванных документов образовалась переплата по арендным платежам по договору аренды №0562010 от 28.02.2005 в сумме 8127297руб.  В счет указанной переплаты, ответчиком заявлено о проведении зачетов в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды № 0562010 от 28.02.2005 в общей сумме 6651341руб. 10коп.: за январь 2012 года на сумму 2222031руб. 45коп., письмо о зачете №233-01.17 от 10.02.2012;  за февраль 2012 года на сумму 2222031руб. 45коп., письмо о зачете № 403-01.17 от 12.03.2012;  за март 2012 года на сумму 2207278руб. 20коп., письмо о зачете №682-01.17 от 11.04.2012, письмо от 10.02.2012 № 233-01.17 (л.д.96-98, т.1).
 
    Таким образом, с учетом проведенных зачетов в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,ответчиком погашена задолженность по арендной плате за первый квартал 2012 года.
 
    Довод истца о том, что арендная плата за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 должна  применяться в соответствии с дополнительным соглашением № 19 от 15.09.2009 к договору аренды № 0562010 от 28.02.2005 не может быть принят судом в связи со следующим.
 
    В соответствии с действующим законодательством арендная плата подлежит внесению только за имущество, фактически переданное и находящееся во временном владении и пользовании арендатора, и только за период с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения владения и пользования арендованным имуществом. Дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2006 к договору аренды № 0562010 от 28.02.2005 стороны установили с 01.01.2007г. механизм (методику) исчисления арендной платы за пользование имуществом (л.д.25, т.1). Стороны 23.09.2009 подписали  акт от 23.09.2009, которым произвели перерасчет арендной платы в отношении оставшихся в пользовании ответчика 68 объектов в соответствии с договорной методикой определения размера арендной платы (п. 3.2. договора аренды № 0562010 от 28.02.2005), определив размер годовой арендной платы за 68 объектов в сумме - 26664377руб. 40коп.., соответственно ежемесячный размер арендной платы равен - 2222031руб. 45коп.
 
    Использование размера арендной платы, указанного в дополнительном соглашении № 19 от 15.09.2009, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку указанный размер определен с нарушением договорной методики расчетов, не отвечает требованиям достоверности и превышает действительный размер платы за оставшиеся к 01.10.2009 в пользовании ответчика 68 объектов недвижимого имущества.
 
    В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 1709/11, методика расчета размера арендной платы после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы.
 
    Изменение арендной платы, которая является расчетной величиной и подлежит определению в соответствии с установленным договором механизмом (методикой) ее исчисления, в данном случае не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).
 
    В этом случае, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, исполнение согласованного сторонами условия договора аренды об определении размера арендной платы не требует государственной регистрации.
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), даже в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (соглашений к нему), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  Постановлением  Президиума  ВАС  РФ  от  11.05.2010 № 2015/10 определена правовая позиция, согласно которой не подлежит государственной регистрации изменение арендной платы по договорам, прошедшим государственную регистрацию, если она меняется в соответствии с предусмотренным в договоре механизмом определения (расчета) арендной платы.
 
    Таким образом, акт от 23.09.2009, являющийся волеизъявлением обеих сторон договора аренды № 0562010 от 28.02.2005 недвижимого имущества, выраженным в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, не требует государственной регистрации, поскольку представляет собой исполнение условия договора об определении (расчете) размера арендной платы.
 
    Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате в сумме 7554374руб. 10коп. за период с января 2012 года по март 2012 года, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2. договора установлено, что за просрочку установленных сроков внесения арендной платы начисляются пени - по 0,03% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 94569руб. 84коп. за 11.07.2011, за период с 11.09.2011 по 12.09.2011, за период с 11.12.2011 по 12.12.2011, за период с 11.02.2012 по 20.04.2012.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При проверке расчета истца, судом установлено, что им неверно определено количество дней просрочки нарушения исполнения обязательства.
 
    В силу пункта 3.3 договора (в реакции дополнительного соглашения № 6 от 27.03.2007) плата арендной платы производится Арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (л.д.26, т.1).
 
    Истец произвел расчет без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Из смысла указанной выше нормы права дата фактической оплаты является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события.
 
    Оплата на следующий день по истечении периода, установленного для выполнения обязательства по оплате, является нарушением условий оплаты на один день. Следовательно, дата фактической оплаты по истечении установленного договором срока оплаты подлежит включению в период просрочки.
 
    Судом произведен перерасчет размера пени с учетом того, что последний день срока платежа приходится на выходной день в июле 2011 года, в сентябре 2011 года, в декабре 2012 года, в  марте 2012 года и соответственно днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того судом учитывалось, что ответчиком произведена переплата арендных платежей по спорному договору, которая подлежит зачету за заявленный в иске период в соответствии с заявлениями ответчика, полученными истцом, с учетом согласованного сторонами размера ежемесячной арендной платы (акт от 23.09.2009) и возвратом имущества с 01.03.2012 в соответствии срешением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 № А54-5150/2012.
 
    С учетом  заявления о зачете от 10.02.2012 № 233-01.17 отсутствует просрочка в оплате арендных платежей за январь 2012 года. Согласно  расчету суда сумма пени за март 2012  года составила 662руб. 18коп., поскольку просрочка в оплате арендных платежей составила один день с учетом заявления о зачете от 11.04.2012.
 
    Иные доводы сторон были предметом оценки суда и не повлияли на разрешение спора по существу. Учитывая указанное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 662руб. 18коп.В остальной части требования следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5руб. 31коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824) в доход федерального бюджета Российской Федерации  662руб. 18коп. пени. В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5руб. 31коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                            Е.А. Картошкина