Решение от 06 ноября 2014 года №А54-5236/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-5236/2013
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН  1026200870904, г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" (ОГРН 1026200870904 г Рязань),
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Звёздное" (ОГРН 1076200000260, г.Рязань),
 
    о взыскании задолженности по договору №4334-1725/К на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 04.03.2009 в сумме 5975 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 руб. 92 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Орлова Т.Н., представитель по доверенности №02-08/1390 от 25.07.2012, личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчика: Тимаков А.А., директор, протокол №7 от 05.06.2012, личность установлена на основании паспорта;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" о взыскании задолженности по договору №4334-1725/К на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 04.03.2009 в сумме 5975 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 руб. 92 коп., начисленных за период с 14.05.2013 по 09.10.2013.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований. В окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 4875 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 руб. 92 коп., начисленных за период с 14.05.2013 по 09.10.2013. Уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Звёздное" (ОГРН 1076200000260, г.Рязань). В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заседание проводилось в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на пункты 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) указал, что в период с 13.04.2013 по 18.04.2013 ответчик потреблял питьевую воду и сбрасывал стоки с использованием приборов учета с истекшими межповерочными сроками.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск с последующими уточнениями (т.1, л.д. 43, 123). Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пункты 77, 57 Правил N 167 утратили силу, и в настоящее время подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776. Указывает, что в доме 91 по улице Татарской города Рязани в котором расположено ООО "Проектный институт "Ника и Ко" имеется общий водомерный счетчик и его показания в апреле 2013 года не превысили средних показаний водопотребления в предшествующие периоды. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П и Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 186-О указал, что наказание за совершенное правонарушение должно отвечать критериям дифференцированности, разумности, справедливости.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (Водоканал), обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-BPБизнессервис», действующее от имени и по поручению Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" (Абонент) заключен договор №4334-1725/к от 04.03.2009 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков (т.1, л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации и согласно заявке Абонента и технических условий, выданных Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды Абонента на биологическую очистку Исполнителю (осуществить водоотведение).
 
    Согласно пункту 4.1. договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным Абонентом за свой счет, как правило, па границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канадизационной сети.
 
    Пунктом 4.2. договора установлено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную поверку несет Абонент.
 
    Согласно пункту 4.4. договора  в случае отсутствия у Абонента прибора учета воды, либо если прибор учета неисправен (без уведомления Водоканала за три дня), не поверен или имеет нарушенные пломбы, а также в случае необеспечения допуска представителя Водоканала к прибору учета, количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае отсутствия прибора учета сточных вод у Абонента количество сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод принимается равным количеству отпущенной воды.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование поданного иска муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" указывает, что в период с 13.04.2013 по 18.04.2013 ответчик потреблял питьевую воду и сбрасывал стоки с использованием приборов учета с истекшими межповерочными сроками.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: карточкой абонента, содержащей, в том числе сведения о периоде поверки водомерного узла;  актом обследования прибора учета от 12.04.2013, которым установлено, что истек срок его поверки; актом приемки водомерного узла от 08.05.2013, которым принят в эксплуатацию новый водомерный узел, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела (т.1, л.д.26, 28, 57).
 
    Согласно пунктам 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет сбрасываемых сточных вод, а количество сброшенных сточных вод определяется им в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
 
    Пунктом 34 Правил N 167 предусмотрено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.
 
    Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
 
    В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
 
    Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Поскольку в период с 13.04.2013 по 18.04.2013 ответчик потреблял питьевую воду и сбрасывал стоки с использованием приборов учета с истекшими межповерочными сроками истец рассчитал размер потребленной ответчиком воды и сброшенных стоков по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
 
    Такой подход к определению размера потребленной ответчиком воды и сброшенных стоков соответствует вышеприведенным правовым нормам и условиям заключенного сторонами договора.
 
    Размер задолженности ответчика определен истцом с учетом тарифов действовавших в спорный период и подтвержден расчетом, который судом проверен и признан обоснованным (т.1, л.д. 113, т.2, л.д. 61).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4875 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что пункты 77, 57 Правил N 167 утратили силу, и в настоящее время подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 несостоятелен, поскольку в спорный период пункты 77, 57 Правил N 167 действовали.
 
    Доводы ответчика о наличии в доме 91 по улице Татарской города Рязани в котором расположено ООО "Проектный институт "Ника и Ко" общего водомерного счетчика показания которого в апреле 2013 года не превысили средних показаний водопотребления в предшествующие периоды, а также о том, что наказание за совершенное правонарушение должно отвечать критериям дифференцированности, разумности, справедливости не принимаются судом, поскольку вышеуказанные пункты Правил N 167 носят императивный характер.
 
    Вывод об императивном характере приведенных норм права согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2014 по делу N А14-10156/2013.
 
    При этом истцом, верно, определено, что период водопотребления и водоотведения в который должен осуществляться расчет по пункту 57 Правил N 167 определяется с момента обнаружения нарушения.
 
    Исходя из буквального толкования пункта 57 Правил N 167 следует, что производить расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды с учетом пункта 57 Правил N 167 возможно только с момента обнаружения нарушения.
 
    Правила N 167, а также договор не содержат условий о возможности исчисления количества отпущенной воды и принятых сточных вод с момента истечения межповерочного срока приборов учета.
 
    Согласно разъяснению, данному в письме Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, в случае выявления названной неисправности узла учета, в соответствии с пунктом 77 Правил N 167, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167.
 
    В указанном письме имеется ссылка на то, что настоящее разъяснение подготовлено в порядке методического сопровождения Правил N 167.
 
    Данное разъяснение подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу указания, содержащегося в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", названный орган управомочен давать разъяснения о применении Правил.
 
    Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2012 по делу N А28-2114/2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 руб. 92 коп., начисленные за период с 14.05.2013 по 09.10.2013.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.7. договора №4334-1725/к от 04.03.2009 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков абонент обязан оплатить счета водоканала в течение трех дней с момента поступления счета абоненту.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    Из содержания пункта 5.7. договора №4334-1725/к от 04.03.2009 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, при его буквальном толковании, следует, что обязанность абонента оплатить отпущенную ему воду и принятые стоки корреспондируется с обязанностью водоканала выставить абоненту счет. При этом обязанность по оплате наступает в течение трех дней с момента поступления счета абоненту.
 
    Истцом не представлено доказательств выставления ответчику счета на оплату отпущенной воды и принятых стоков.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку в спорный период обязанность по оплате у ответчика не наступила.  
 
    Довод истца о том, что счет на оплату передавался ответчику при оформлении карточки абонента, не принимается судом, поскольку не подтвержден документально. Карточка абонента не содержит сведений о вручении счета на оплату уполномоченному представителю абонента.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Ника и Ко" (ОГРН 1026200870904, г. Рязань) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН  1026200870904, г. Рязань) задолженность в сумме 4875 руб. 15 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1921 руб. 21 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                       И.П. Грошев