Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А54-5058/2013
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-5058/2013
28 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект-Инжиниринг" (ОГРН 1076234013756, г. Рязань, ул. Есенина, д. 29)
к обществу с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени" (ОГРН 1076219000472, Рязанская область, с. Вязовенка, ул. Центральная, д. 46)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН - 1056205000026, 390046, г. Рязань, ул. Маяковского, д.1 А) в лице Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП по Рязанской области (391830, Рязанская область, г. Скопин, ул. Советская, 63); общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Бобени Имущественный комплекс" (391837, Рязанская область, Скопинский район, село Вязовенка, ул. Центральная, д. 46)
об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
при участии в судебном заседании:
от истца: Баранова М.Н., доверенность от 26.06.2014, личность установлена на основании паспорта;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени" о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу №А40-92940/12-13-834 в сумме 2 284 023 руб. 85 коп. путем обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику: земельный участок площадью 2,5 Га с кадастровым номером 62:19:138 01 03:0145, расположенный по адресу ориентира: Рязанская область, Скопинский район, с. Кремлево; земельный участок площадью 189,15 Га с кадастровым номером 62:19:0120201:121, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Вязовенка, ул. Центральная, д. 42.
В судебном заседании 12.11.2013 представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 2,5 Га с кадастровым номером 62:19:0120201:121, расположенный по адресу ориентира (здание школы): Рязанская область, Скопинский район, с. Вязовенка, ул.Центральная, д. 42.
Уточнение исковых требований судом принято.
Определением арбитражного суда от 10.12.2013 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН - 1056205000026, 390046, г. Рязань, ул. Маяковского, д.1 А) в лице Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП по Рязанской области (391830, Рязанская область, г.Скопин, ул. Советская, 63).
Определением суда от 08.04.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "РОНЭКС", эксперту Сивцову Олегу Викторовичу.
От общества с ограниченной ответственностью "РОНЭКС" в материалы дела поступило заключение эксперта №115/14 от 30.05.2014.
Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены, суд определением от 03.06.2014 возобновил производство по делу.
Определением суда от 29.07.2014 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Бобени Имущественный комплекс" (391837, Рязанская область, Скопинский район, село Вязовенка, ул. Центральная, д. 46).
В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени" представил пояснения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:19:0120201:121, расположенный по адресу ориентира (здание школы): Рязанская область, Скопинский район, с. Вязовенка, ул.Центральная, д. 42, а также здание школы, расположенное на указанном земельном участке принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Бобени Имущественный комплекс".
В судебное заседание 26.08.2014 представители ответчика и третьих лиц не явились.
От ответчика в материалы дела 25.08.2014 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.08.2014. Указанное ходатайство обосновано невозможностью обеспечения явки представителя - Хомякова Александра Владимировича в судебное заседание 26.08.2014, по причине нахождения его в отпуске с 21.08.2014 по 08.09.2014, в связи с чем, ответчик просит не рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя.
Заявление ответчика об отложении судебного заседания судом принято к рассмотрению.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Исходя из того, что ответчик является юридическим лицом, нахождение представителя общества с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени" в очередном отпуске не препятствовало явке в судебное заседание как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени", так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо другого лица, обладающего правовыми знаниями. Доказательств невозможности привлечения названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика участвовал только в одном судебном заседании.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения дела, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца устно заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРПН (по 1200 руб. за каждый земельный участок), технического паспорта на здание школы (6495 руб. 05 коп.), а также расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., в случае удовлетворения исковых требований.
Заявление истца судом принято к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу № А40-92940/12-13-834 требования ООО "Рязангражданпроект-Инжиниринг"удовлетворены. С ООО «РусКирпичБобени» в пользу ООО "Рязангражданпроект-Инжиниринг" взысканы 2 116 660 руб. 10 коп. долга, 133 144 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 249 774 (два миллиона двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 95 коп., а также 34 248 (тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 90 коп. расходов по госпошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу №А40-92940/12-13-834 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 решение от 24 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-92940/12-13-834 оставлены без изменения.
21.01.2013 выдан исполнительный лист серии АС №005530858 на взыскание в пользу ООО "Рязангражданпроект-Инжиниринг"2 116 660 руб. 10 коп. долга, 133 144 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 249 774 (два миллиона двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 95 коп., а также 34 248 (тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 90 коп. расходов по госпошлине.
06.02.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области Недорезовой А.Е. возбуждено исполнительное производство №1552/13/23/62.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведении или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Требования истца основаны на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Земельный участок с кадастровым номером 62:19:0120201:121, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Вязовенка, ул.Центральная, д. 42 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МГ №793951 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013 № 16/090/2013-362 (т. 2, л.д. 109, 116).
Согласно заключению эксперта №115/14 от 30.05.2014 на спорном земельном участке имеются здания: здание школы с условным номером 62-62-12/030/2008-244, площадью 553,8 кв.м., котельная площадью 56,4 кв.м., сарай площадью 36,7 кв.м., гараж площадью 24,4 кв.м., мастерская площадью 139 кв.м., сооружения: асфальтовая площадка площадью 207 кв.м., ЛЭП - 0,4КВ протяженностью 30 м. Точные характеристики объектов отражены в части 1 экспертного заключения (т.3, л.д.55-158).
Согласно кадастровому паспорту, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2013, техническому паспорту на здание школы (т. 3, л.д.37-40, л.д.45-53) на спорном земельном участке находится нежилое здание школыс условным номером 62-62-12/030/2008-244, площадью 553,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени".
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 62:19:0120201:121, расположенном по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Вязовенка, ул.Центральная, д. 42(л.д. 167) находится вышеуказанное нежилое здание школы, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени"на праве собственности.
Требование об обращении взыскания на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости истцом не заявлялось.
В связи с изложенным в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует возможность удовлетворения иска общества об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013 по делу №А43-9612/2011; Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2013 по делу №А60-6504/2013; Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по делу №А55-3150/2012 и др.
Довод ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:19:0120201:121, расположенный по адресу ориентира (здание школы): Рязанская область, Скопинский район, с. Вязовенка, ул.Центральная, д. 42, а также здание школы, расположенное на указанном земельном участке принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Бобени Имущественный комплекс" судом не принимается, поскольку не подтвержден документально.
Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРПН (по 1200 руб. за каждый земельный участок), технического паспорта на здание школы (6495 руб. 05 коп.), а также расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе возлагаются на истца.
Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект-Инжиниринг" (ОГРН 1076234013756; г. Рязань, ул. Есенина, д.29) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб., перечисленную по платежному поручению № 386 от 04.10.2013.
Судья Л.И. Митяева
