Решение от 08 сентября 2014 года №А54-50/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                          Дело №А54-50/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" (ОГРН 1076230006071, г. Рязань)
 
    к потребительскому товарно-финансовому кооперативу "Газэнергокомплекс" (ОГРН 1026201079453, г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности в сумме 234956 руб. и неустойки в сумме 186790 руб.
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к потребительскому товарно-финансовому кооперативу "Газэнергокомплекс" о взыскании задолженности в сумме 234956руб. и неустойки в сумме 186790руб. за период с 05.04.2013 по 25.12.2013 по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2009 № РНП 127/Р, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    01 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" (Поставщик) и потребительским товарно-финансовым кооперативом "Газэнергокомплекс" (Покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № РНП 127/Р (далее договор), по условиям которого Поставщик обязуется  передать, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).
 
    Спецификациями к договору установлены сроки оплаты товара с учетом п. 4.1. договора.
 
    Согласно п.8.3. договора  в случае задержки оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  товар на сумму 15052784руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела (л.д.28-64, т.1; л.д.52-115, т.4; л.д.1-109, т.5;л.д.1-67, т.6).
 
    Оплата полученного товара ответчиком произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 234956руб. Претензия истца от 05.04.2013 об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов № РНП 127/Р от 01.06.2009, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки ответчику товара на общую сумму 15052784руб. подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела (л.д.28-64, т.1; л.д.52-115, т.4; л.д.1-109, т.5;л.д.1-67, т.6) и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчиком произведена оплата товара на сумму 14817828руб., что подтверждено материалами дела. Доказательства погашения задолженности в сумме 234956руб. ответчик в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку  ответчик не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № РНП 127/Р от 01.06.2009 в части оплаты товара в сумме 234956руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 234956руб.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.8.3. договора  в случае задержки оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 186790руб. за период с 05.04.2013 по 25.12.2013.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не опровергнут. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку факт просрочки  оплаты задолженности установлен судом, ответчик не представил доказательства своевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 186790руб. с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг №10/12-2013 от 10.12.2013 (л.д. 109, т.6).  Согласно п. 2.1. договора  за  оказание юридических услуг  уплачивается денежная сумма в размере 25000руб.  Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31.13.2013 (л.д. 110, т.6).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт несения расходов по оплате услуг представителя и их размер истцом подтвержден. Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию представительских расходов не заявил.
 
    Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.
 
    Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 25000руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с потребительского товарно-финансового кооператива "Газэнергокомплекс" (ОГРН 1026201079453, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефтепродукт" (ОГРН 1076230006071, г. Рязань) 234956руб. задолженности, 186790руб. неустойки, 11434руб. 92коп. расходов по государственной пошлине, 25000руб. расходов  по оплате услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Картошкина