Решение от 28 октября 2014 года №А54-5000/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-5000/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046213016420) к индивидуальному предпринимателю Власову Николаю Николаевичу (Рязанская область. р.п. Мурмино; ОГРНИП 304621536400048) о взыскании задолженности в общей сумме 694904 руб. 51 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Баранов В.А., представитель по доверенности от 05.10.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта.
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Николая Николаевича задолженности в общей сумме 694904 руб. 51 коп. (образованная до 01.01.2006), в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77955 руб. 60 коп., по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96313 руб. 22 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 147274 руб. 08 коп., по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 209062 руб. 77 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 62212 руб. 12 коп., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 76850 руб. 77 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10809 руб. 09 коп.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13947 руб. 23 коп.
 
    Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании с вышеназванного индивидуального предпринимателя задолженности. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено при принятии настоящего судебного акта по  данному делу и в его удовлетворении отказано, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.
 
    Индивидуальный предприниматель Власов Н.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Власов Н.Н. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области.
 
    За данным индивидуальным предпринимателем числится задолженность в общей сумме 694904 руб. 51 коп. (сформировавшаяся до 01.01.2006, в том числе по решению о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2002 № 05-18/279 дсп), в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77955 руб. 60 коп., по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96313 руб. 22 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 147274 руб. 08 коп., по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 209062 руб. 77 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 62212 руб. 12 коп., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 76850 руб. 77 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10809 руб. 09 коп.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13947 руб. 23 коп., которая Власовым Н.Н. до настоящего времени не уплачена.
 
    В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
 
    В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Арбитражным судом установлено, что по данным заявителя за ответчиком числится задолженность в общей сумме 694904 руб. 51 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 77955 руб. 60 коп., по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96313 руб. 22 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 147274 руб. 08 коп., по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 209062 руб. 77 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 62212 руб. 12 коп., по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 76850 руб. 77 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10809 руб. 09 коп.; по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13947 руб. 23 коп.
 
    Вышеуказанная задолженность образовалась, согласно заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, до 01.01.2006 (в том числе по решению о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2002 № 05-18/279 дсп) и ответчиком не уплачена.
 
    Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (как в ранее действующей редакции, так и в редакции, действующей на момент обращения в суд с настоящим требованием) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Так, исходя из анализа совокупности положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), выставление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа расценивается как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней.
 
    Со сроком направления требования, установленным статьей 70 Кодекса, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.
 
    В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункты 1-3 данной статьи).
 
    Таким образом, из содержания статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налогового кодекса Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке.
 
    Помимо бесспорного порядка взыскания задолженности Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания задолженности по налоговым обязательствам в судебном порядке, которое также ограничено сроком. Так, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться за судебной защитой, если пропущены сроки на взыскание задолженности в бесспорном порядке.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется  момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Таким образом, налоговые органы, реализуя свои права на взыскание с налогоплательщиков задолженности по налогам (сборам) как в бесспорном, так и в судебном порядке должны были соблюдать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Это означает, что применяемые судом нормы Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2007) не содержали положений, дающих возможность восстановления пропущенного по уважительное причине срока судом.
 
    На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 694904 руб. 51 коп. в рамках настоящего дела не имеется.
 
    Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение недоимки, в том числе: послужившей основанием для начисления пеней.
 
    Арбитражный суд считает необходимым также отметить, что представленные в материалы настоящего дела данные лицевого счета ответчика,  состояние расчетов на 11.10.2014 в отношении ответчика, такими доказательством не являются.
 
    В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой в налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.
 
    В определении арбитражного суда от 22.09.2014 арбитражный суд предложил заявителю представить документальные доказательства наличия задолженности, заявленной ко взысканию (налоговые декларации, материалы налоговых проверок и т.д.); документы, подтверждающие принятия мер к взысканию задолженности, а также иные дополнительные документы.
 
    Документы, затребованные арбитражным судом, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
 
    В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области требования отсутствуют.
 
    Вместе с тем арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
 
    Примененные арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации указывают на наличие оснований для признания задолженности в сумме 694904 руб. 51 коп. безнадежной к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Николая Николаевича (Рязанская область, р.п. Мурмино; ОГРНИП 304621536400048) задолженности в сумме 694904 руб. 51 коп. отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                         И.В. Шуман