Решение от 07 ноября 2014 года №А54-4922/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4922/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Факт Н" (ОГРН  1036206003052, г.Рязань)
 
     к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвин" (ОГРН 1026201264737, г.Рязань)
 
    о взыскании неосновательного обогащения по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №26 по ул. Вокзальной, г. Рязань за период с августа 2013 по август 2014 в размере 54574 руб. 39 коп., неустойки за период с сентября 2013 по август 2014 в размере 5865 руб. 71 коп.  
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 26, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Фирма ФАкт Н" (л.д. 10-12).
 
    На основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2010 истцом с собственниками помещений в указанном доме заключены договоры управления многоквартирным домом.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвин" на праве собственности в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 26 принадлежит нежилое помещение Н9 литер А, общей площадью 358,5 кв.м, что подтверждается  выпиской из реестра от 22.07.2013.
 
    Ответчик договор управления многоквартирным домом с истцом не заключал. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком с августа 2013 года по август 2014 года расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.05.2010 утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений дома, исходя из тарифов, утвержденным органами местного самоуправления на текущий период и последующие годы.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом, условия договора определены собранием собственников жилого многоквартирного дома и являются одинаковыми для всех собственников.
 
    Согласно условиям договора собственник осуществляет полную оплату за предоставленные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Эдвин", являясь собственником нежилого помещения Н9 литер А, общей площадью 358,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 26 обязано ежемесячно оплачивать истцу расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.
 
    При этом доказательства принятия общим собранием собственников указанного многоквартирного дома решения об установлении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" иной, отличной от принятой общим собранием собственников помещений, платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
 
    Отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения расходов по содержанию общего имущества, так как данная обязанность возложена на него в силу прямого указания закона в соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в нарушение вышеуказанных норм не производил оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подтвержден материалами дела: договором № 9 на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 31.12.2010, договором энергоснабжения от 01.04.2007 № 3671, договором от 01.01.2008 № 2424 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов от населения, ремонту и приобретению контейнеров, договором от 01.03.2011 № 1480-11 на размещение отходов, договором от 19.12.2009 № 17/10 на осуществление комплекса противопожарных мероприятий, договором от 01.02.2008 № 386 на проведение дезинфекционных работ, договором № 01/11-1 от 01.11.2011 на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов из стационарных накопителей с контейнерных площадок многоквартирных домов (л.д. 20-45).
 
     Ответчик не оспаривает факт того, что истец в спорный период осуществлял обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
      Поскольку указанные расходы, обязанность по оплате которых для ответчика установлена законом, обществом с ограниченной ответственностью "Эдвин" не оплачены, у истца возникло право требовать неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств.
 
    Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке постановлениями администрации города Рязани.
 
    По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с августа 2013 года по август 2014 года составляет 54574,39 руб.
 
    Расчет заявленного требования судом проверен и признан обоснованным.
 
    Ответчик расчет не оспорил, контррасчета суммы неосновательного обогащения не представил.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик не вносил плату по содержанию общего имущества за период с августа 2013 года по август 2014 года в сумме 54574,39 руб., требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве последствия ненадлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 5865 руб. 71 коп. за период с сентября 2013 года по август 2014 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Расчет неустойки произведен истцом с 11 числа месяца, следующего за отчетным, что соответствует установленному жилищным законодательством сроку внесения платы на содержание общего имущества - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В подтверждение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом в материалы дела представлены счета и акты выполненных работ (л.д. 53-74).
 
    Согласно пояснениям истца, счета на оплату услуг вручались ответчику с нарочным, однако ответчик от подписи в получении счетов отказался. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими записями на счетах.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик определение суда не исполнил, пояснений относительно заявленных истцом доводов, а также доказательств их опровергающих не представил.
 
    Учитывая, что факт вручения ответчику счетов подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком, он является доказанным в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, доводов истца, в том числе о том, что счета на оплату услуг ему вручались нарочным, не опроверг.
 
    Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с сентября 2013 года по август 2014 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (ОГРН 1026201264737, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФАкт Н" (ОГРН  1036206003052, г. Рязань) неосновательное обогащение в сумме 54574 руб. 39 коп., неустойку в сумме 5865 руб. 71 коп., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2417 руб. 60 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                И.Ю. Мегедь