Решение от 10 сентября 2014 года №А54-4835/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-4835/2013
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тихонову Михаилу Юрьевичу (г. Рязань, ОГРНИП  305623416600018)
 
    об обязании освободить нежилое помещение Н8, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д.40, (поз. 1,1 а, 9-14, 16-21 на поэтажном плане первого этажа от 26.05.2008) общей площадью 114,0 кв.м. и передать по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: Казанцев Д.В., представитель по доверенности от 11.10.013, личность установлена на основании предъявленного паспорта,
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилось Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее по тексту - заявитель) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихонову Михаилу Юрьевичу (далее по тексту - ответчик, Управление) об обязании освободить нежилое помещение Н8, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д.40, (поз. 1,1 а, 9-14, 16-21 на поэтажном плане первого этажа от 26.05.2008) общей площадью 114,0 кв.м., и передать по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о  месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует: 07.07.2008 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Михаилом Юрьевичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1212008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н8, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д.40, (поз. 1,1 а, 9-14, 16-21 на поэтажном плане первого этажа от 26.05.2008) на основании решения Рязанской городской Думы от 05.06.2008 №254-I, решения УМИ от 01.07.2008 №01-010/0311 для размещения магазина.
 
    Срок аренды установлен с 07.07.2008 по 06.07.2013 (п. 1.3 договора).
 
    По акту приема-передачи от 07.07.2008 указанное нежилое помещение передано предпринимателю.
 
    Договора аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационный службы по Рязанской области 19.09.2008 за номером 62-62-01/343/2008-030.
 
    23.05.2013 истец направил ответчику письмо от 13.05.2013 №01-75/1121, в котором сообщил, что Управление земельных ресурсов и имущественных отношений отказывается от продления договора аренды от 07.07.2008 №1212008 на новый срок, и его действие прекращается 06.07.2014. Также в указанном письме истец потребовал в срок до 13.07.2013 освободить и передать Управлению земельных и имущественных отношений по акту приема-передачи часть нежилого помещения Н8 лит. А общей площадью 114 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д.40, в соответствии со ст. 655 ГК РФ и п. 3.2.21 договора аренды; перечислить арендную плату за пользование нежилым помещением до момента его освобождения и пени в размер 370068,43 руб.
 
    Указанное письмо получено индивидуальным предпринимателем 29.05.2014.
 
    В связи с  неисполнением ответчиком требований истца, изложенных  в письме от 13.05.2013 №01-75/1121, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит, что в удовлетворении требования следует отказать. При этом суд руководствуется следующим.
 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 07.07.2008 №1212008, таким образом, они регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    Предметом договора является временное владение и пользование ответчиком части нежилого помещения Н8, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д.40, (поз. 1,1 а, 9-14, 16-21 на поэтажном плане первого этажа от 26.05.2008) на основании решения Рязанской городской Думы от 05.06.2008 №254-I, решения УМИ от 01.07.2008 №01-010/0311 для размещения магазина.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, может быть расторгнут по требованию арендатора по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством.
 
    Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику арендуемого имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 07 июля 2008 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок действия договора аренды устанавливается с 07.07.2008 по 06.07.2013.
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Однако в силу части 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом установлен максимальный (предельный) срок договора для отдельных видов аренды, а срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    Согласно уведомлению от 13.05.2013 №01-75/1121 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений отказывается от продления договора аренды от 07.07.2008 №1212008 на новый срок, и его действие прекращается 06.07.2014. Также в указанном письме истец потребовал в срок до 13.07.2013 освободить и передать Управлению земельных и имущественных отношений по акту приема-передачи часть нежилого помещения Н8 лит. А общей площадью 114 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д.40, в соответствии со ст. 655 ГК РФ и п. 3.2.21 договора аренды; перечислить арендную плату за пользование нежилым помещением до момента его освобождения и пени в размер 370068,43 руб.
 
    Таким образом, основанием для обращения в суд с требованием о принудительном освобождении предпринимателем арендуемого помещения послужил отказ управления от дальнейшего продления арендных отношений на новый срок.
 
    Целью настоящего иска является свободное распоряжение истцом муниципальным имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело №А54-4958/2013  по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Михаила Юрьевича о признании незаконным отказа управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору №1212008 от 07.07.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 40.
 
    В рамках указанного дела установлено, что 06.07.2013 предприниматель обратился в Управление с заявлением о намерении выкупить указанное нежилое помещение в порядке реализации преимущественного права выкупа муниципальных помещений субъектами малого предпринимательства на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.
 
    Письмом от 12.08.2013 №01-68/6573 Управление отказало предпринимателю в реализации преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения.
 
    Определением от 23.01.2014 производство по делу №А54-4835/2013 было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу №А54-4958/2013 и вступления его в законную силу.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2013 по делу №А54-4958/2013 признан  незаконным отказ Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, изложенный в письме от 12.08.2013 № 01-68/6573
 
    Указанным решением арбитражный суд обязал Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тихонова Михаила Юрьевича,  вызванные принятием указанного отказа, путем совершения действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    При этом арбитражный суд пришел к выводу, что предприниматель как субъект малого и среднего предпринимательства имеет право на выкуп спорного объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2013 по делу №А54-4958/2013 имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Арбитражный суд считает, что удовлетворение требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов управления в части свободного распоряжения спорным объектом муниципального имущества, поскольку будет противоречить решению Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 по делу №А54-4958/2013, обязавшего управление совершить действия, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". То есть принять меры для реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп спорного арендуемого имущества.
 
    Фактически решение суда от 11.03.2014 по делу №А54-4958/2013 ограничивает истца в свободном распоряжении спорным имуществом.
 
    Более того, в материалах дела имеется письмо Управления земельных ресурсов и имущественных отношения администрации города Рязани от 30.06.2014 №02/4-13-4082-исх, в котором последнее сообщает о намерении предпринять меры, направленные на включение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 40, арендуемого по договору от 07.07.2008 №1212008, в программу приватизации муниципального имущества на 2014 год с целью дальнейшей реализации предпринимателем Тихоновым М.Ю. преимущественного права выкупа в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.
 
    Кроме того, предъявляя требование об освобождении арендуемого предпринимателем имущества и располагая до обращения сведениями о намерении ответчиком реализовать свое преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, управление фактически препятствовало Тихонову М.Ю. в реализации его законных прав. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани следует отказать, поскольку освобождение арендуемого предпринимателем имущества не сможет привести к фактическому исполнению истцом решения суда от 11.03.2014 по делу №А54-4958/2013 и не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов по свободному распоряжению спорным имуществом.
 
    В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер 1026200872620)  требований к индивидуальному предпринимателю Тихонову Михаилу Юрьевичу (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305623416600018)  об обязании освободить нежилое помещение Н8, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 40 (поз. 1, 1а, 9-14, 16-21 на поэтажном плане первого этажа от 26.05.2008) общей площадью 114, 0 кв.м. и передать по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков