Решение от 29 октября 2014 года №А54-4834/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-4834/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН 1096234001698, г. Рязань)
 
    к ОМВД России по Пронскому району  (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск) в лице отделения ГИБДД отдела МВД России по Пронскому району (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск)
 
    о признании незаконным и отмене постановления 62 АА №003419 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Купцова Д.Ю., представитель по доверенности от 21.08.2014 №ЕМ/6-4106, личность установлена на основании предъявленного паспорта,
 
    от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилось Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее по тексту - заявитель, Министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 62 АА №003419 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении вынесенных Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пронскому району Рязанской области (далее по тексту - административный орган).
 
    Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, а также на нарушение порядка привлечения Министерства к административной ответственности.
 
    Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против заявленных Министерством требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемых постановления и предписания.
 
    В соответствии со ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует: 14.07.2014 должностное лицо ОГИБДД МВД России по Пронскому району в присутствии двух свидетелей установило, что по ул. Большая с. Октябрьское Пронского района Рязанской области отсутствует искусственное освещение.
 
    Данный факт отражен в акте от 14.07.2014 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
 
    При этом основанием для проведения такого осмотра послужил факт ДТП, в результате которого пострадал один человек. Сопутствующим фактором ДТП явилось неудовлетворительно дорожное условие, а именно, отсутствие искусственного освещения.
 
    Определением от 15.07.2014 62 ОП №008188  должностным лицом административного органа по факту отсутствия стационарного электрического освещения в населенном пункте возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Письмом от 24.07.2014 №8510 административный орган вызвал   представителя МТиАД Рязанской области на 12 августа 2014 года для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (составления протокола об административном правонарушении). Указанным письмом Министерству предложено представить доверенность, документы, свидетельствующие о балансовой принадлежности указанного участка дороги.
 
    15.08.2014 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району  в отсутствии представителя Министерства составлен протокол 62 АА №004017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому Министерству вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В этот же день сотрудником административного органа району  в отсутствии представителя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление 62 АА №003419 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 300000 руб.
 
    Кроме того, 15.08.2014 и.о. начальника ОМВД России по Пронскому району вынесено представление, согласно которому Министерству предписано рассмотреть вопрос об установке стационарного электрического освещения на рассматриваемом участке.
 
    Не согласившись с постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
 
    С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол 62 АА №004017 от 15.08.2014  об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Министерства.
 
    В этот же день сотрудником административного органа вынесено оспариваемое постановление. Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствии представителя Министерства.
 
    Материалы дела содержит письмо от 24.07.2014 №8510, которым административный орган вызвал представителя Министерства 12.08.2014 к 14 час. 00 мин. для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (составления протокола об административном правонарушении). Указание на данное письмо имеется в протоколе и постановлении.
 
    Доказательств направления (вручения) указанного письма Министерству в материалы дела не представлено. При этом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 15.08.2014 с уведомлением об этом заявителя.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Министерства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать, что Министерство не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Министерства и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.
 
    Письменные доказательства надлежащего извещения Министерства или его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении именно 15.08.2014 суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что допущенное административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.
 
    С учетом этого протокол 62 АА №004017 от 15.08.2014  об административном правонарушении, как составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения Министерством административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснение специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, Министерству не была предоставлена возможность реализовать его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Данные нарушения признаются арбитражным судом существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Учитывая изложенное, в связи с нарушением Отделением ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Пронскому району Рязанской области порядка привлечения Министерства к административной ответственности, постановление административного органа 62 АА №003419 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом  подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, а требование  Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в указанной части удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Постановление отделения ГИБДД отдела МВД России по Пронскому району от 15.08.2014 серии 62 АА №003419 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков