Решение от 05 ноября 2014 года №А54-4822/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4822/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Калининой В.А.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в лице Рязанского филиала
 
    к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) в лице Рязанского филиала
 
 
    о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 3 657 руб. 32 коп.,
 
 
    установил: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Рязанского филиала  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Рязанского филиала  с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 3657 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    09 июля 2012 года в 19 час 10 минут около дома №12Б по ул.Московское шоссе г.Рязани  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  С 774 РС 62, принадлежащего Путилину Александру Борисовичу (под его управлением), и  Киа Пиканто ТА,  государственный регистрационный знак О 215 РА 62, принадлежащего Карпенко Ларисе Олеговне (под  ее управлением).
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  С 774 РС 62, - Путилиным Александром Борисовичем пункта 10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение правил выразилось в том, что  Путилин А.Б., управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  С 774 РС 62, не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего  произошло столкновение с автомобилем Киа Пиканто ТА,  государственный регистрационный знак О 215 РА 62.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка 62 №127576  от 09.07.2012 о дорожно-транспортном происшествии, отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места совершения административного правонарушения от 09.07.2012 (л.д. 33).
 
    09.07.2012 в отношении Путилина А.Б. на основании  пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 29).
 
    В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю Киа Пиканто ТА,  государственный регистрационный знак О 215 РА 62, причинены механические повреждения.
 
    Поврежденный автомобиль Киа Пиканто ТА,  государственный регистрационный знак О 215 РА 62,  на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" в лице Рязанского филиала по полису страхования транспортных средств AI18102263, с периодом страхования с 21.09.2011 по 20.09.2012  (л.д. 28).
 
    Учитывая изложенное,  владелец автомобиля Карпенко Л.О. обратилась в открытое страховое акционерное общество "Ингосстах" в лице Рязанского филиала с заявлением от 11.07.2012 о страховом возмещении (л.д. 27).
 
    Согласно  заключению №223 от 18.10.2012, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Эоника", об определении расчетного износа транспортного средства  KiaPicanto,  государственный регистрационный знак О 215 РА 62, 2011 года выпуска,  на дату ДТП - 09.07.2012, стоимость восстановительного ремонта составляет 16976 руб.; стоимость заменяемых пластиковых деталей - 8906 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 15716 руб. 87 коп. (л.д. 19).
 
    Актом осмотра транспортного средства №1112 от 11.09.2012 общества с ограниченной ответственностью "Эоника" были выявлены повреждения, подлежащие ремонтным воздействиям (л.д. 31).
 
    На основании направления на ремонт (л.д. 25) индивидуальным предпринимателем Ярных В.И. выполнены ремонтные работы автомобиля KiaPicanto,  государственный регистрационный знак О 215 РА 62, что подтверждается заказ-нарядом №Т-00005687 от 28.07.2012 на сумму 16976 руб., актом выполненных работ №10663 от 17.08.2012 (л.д. 23-24).
 
    Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел  оплату ремонтных работ индивидуальному предпринимателю Ярных В.И. в сумме 16976 руб., что подтверждается платежным поручением №873868 от 05.09.2012 на сумму 16976 руб. (л.д. 21).
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  С 774 РС 62, - Путилина А.Б., виновного в причинении ущерба, была застрахована в закрытом акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания"  в лице Рязанского филиала по полису ОСАГО ВВВ №0569182994.
 
    Истец направил ответчику требование №2/2-11169 от 29.10.2012 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации  (л.д. 16).
 
    Данная претензия  удовлетворена ответчиком лишь частично в сумме 12059 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №76968 от 28.12.2012 на сумму 12059 руб. 55 коп. (л.д. 14). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 16976 руб., что подтверждается платежным поручением №873868 от 05.09.2012 (л.д. 21), истец занял место потерпевшей  (Карпенко Л.О.)  в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Рязанского филиала перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Рязанского филиала, в котором была застрахована ответственность владельца транспортного средства - ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  С 774 РС 62 - Путилина А.Б., виновного в причинении ущерба, в пределах суммы страхового возмещения в размере  15716 руб. 87 коп., определенной по правилам ОСАГО (с учетом износа).
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" в лице Рязанского филиала была произведена частичная выплата в счет возмещения страхового возмещения в сумме 12059 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №76968 от 28.12.2012 на сумму 12059 руб. 55 коп. (л.д. 14). Таким образом, неоплаченной осталась сумма страхового возмещения, в размере 3657 руб. 32 коп. (15716 руб. 87 коп. - 12059 руб. 55 коп.).
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты суммы страхового возмещения, а также безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что объем ущерба, заявленный к выплате, не соответствует фактическому объему ущерба, причиненному транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2012.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 3657 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.50; ОГРН 1027739099629)  в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр. 2; ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в сумме 3657 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Калинина