Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А54-4817/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Рязань Дело № А54-4817/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654)
к обществу с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ" (ОГРН 1127746421516)
о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 187 630 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 154 794 руб. 75 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Каптрян В.С., доверенность от 05.12.2013 №1-6-6/339, личность установлена на основании паспорта;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил: общероссийская общественная организации "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ" о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 187 630 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 154 794 руб. 75 коп.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в материалы дела не представил. В порядке статьи 136 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование выбора подсудности рассмотрения настоящего спора сослался на пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что иск предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, в обоснование указал на то, что согласно пункту 1.1 договора, концерт Земфиры состоялся «07» ноября 2013 г. в 20-00 в помещении ГАОУ ДОД «ДЮСШ ДС «Олимпийский», расположенного по адресу: 390037, г. Рязань, ул. Зубковой, д. 12, корп. 2, в отчете пользователя (Приложение №2 к договору), местом исполнения является ДЮСШ ДС «Олимпийский», г. Рязань.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ" (Пользователь) заключен лицензионный договор №0262/2813ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (л.д.19-26).
В соответствии с пунктом 1.1. договора Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концерта ЗЕМФИРА, организатором которого выступает Пользователь, который состоится «07» ноября 2013г. в 20-00 в помещении (на площадке) ГАОУ ДОД «ДЮСШ ДС «Олимпийский», расположенном по адресу: 390037 г. Зубковой, дом 12, корп.2. За предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплатеавторского вознаграждения в размере 187 630 руб. в рамках вышеуказанного договора, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 187 630 руб., начислив ответчику пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 154 794 руб. 75 коп. за период с 18.11.2014 по 20.08.2014.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В лицензионном договоре №0262/2813ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 28.10.2013 стороны согласовали пункт 7.3., согласно которому в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту исполнения настоящего договора. При этом место исполнения договора не согласовали.
При таких обстоятельствах, суд не может признать условие о договорной подсудности согласованными между сторонами.
Довод истца о том, что иск предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, поскольку согласно пункту 1.1 договора концерт Земфиры состоялся «07» ноября 2013 г. в 20-00 в помещении ГАОУ ДОД «ДЮСШ ДС «Олимпийский», расположенного по адресу: 390037, г. Рязань, ул. Зубковой, д. 12, корп. 2, в отчете пользователя (Приложение №2 к договору) указано, что местом исполнения является ДЮСШ ДС «Олимпийский», г. Рязань, не принимается судом, поскольку пункт 1.1 отражает лишь предмет настоящего договора и не может служить доказательством согласования сторонами места исполнения договора. Условия о месте исполнения договора данный договор не содержит. В отчете пользователя (Приложение №2 к договору) также указано наименование площадки, а не место исполнения договора.
В силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилами статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.
Условие лицензионного договора №0262/2813ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 28.10.2013 о проведении концерта Земфиры «07» ноября 2013 г. в 20-00 в помещении ГАОУ ДОД «ДЮСШ ДС «Олимпийский», расположенного по адресу: 390037, г. Рязань, ул. Зубковой, д. 12, корп. 2, не может служить доказательством согласования сторонами места исполнения договора.
Статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Таким образом, приведенная норма определяет местом исполнения денежного обязательства юридического лица - место нахождения кредитора, каковым по настоящему делу является общероссийская общественная организации "Российское Авторское Общество", находящееся в городе Москве.
Учитывая изложенное, данный спор не подсуден Арбитражному суду Рязанской области, поскольку основания для рассмотрения спора по правилам пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
В данном случае следует руководствоваться положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ" является: г. Москва, пр-кт Олимпийский, д.16, стр.1 (л.д.75-78).
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Передать дело №А54-4817/2014 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья Л.И. Митяева
