Определение от 14 октября 2014 года №А54-4741/2010

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                                             Дело №А54-4741/2010
 
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2014 по 07.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23, ОГРН  1047707030513) на действия  конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Юрия Александровича
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)открытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" (390029, г. Рязань, ул. Высоковольтная, д.54, ОГРН 1026200871180, ИНН 6227000775)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий - Мещеряков Ю.А. (03.10.2014);
 
    от Федеральной налоговой службы - Воронин А.С. - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по доверенности от 28.07.2014; Россинская Г.П. - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области по доверенности от 28.07.2014 (07.10.2014);
 
    от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,  - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "НефтеТраст"  (далее по тексту - ООО "НефтеТраст") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Спецстроймеханизация" (далее по тексту ОАО "Спецстроймеханизация") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 492 086 руб. на основании  решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2010 по делу № А54-6855/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2010 заявление ООО "НефтеТраст" оставлено без движения. 27.09.2010  от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2010 в отношении ОАО "Спецстроймеханизация" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2010 производство по заявлению ООО "НефтеТраст" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Спецстроймеханизация"  прекращено в связи с отказом от заявления.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2011 заявления индивидуального предпринимателя Васина Аркадия Михайловича, г. Рязань, ООО "Метсталь", г. Рязань о признании несостоятельным (банкротом) ОАО  "Спецстроймеханизация" объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2011 заявления индивидуального предпринимателя Васина Аркадия Михайловича, ООО "Метсталь" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Спецстроймеханизация"  признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мещеряков Ю.А.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении  должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2011.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 ОАО "Спецстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство;  представителем собрания кредиторов избрана Федеральная налоговая служба. Конкурсным управляющим должника утвержден Мещеряков Ю.А.
 
    Сообщение о введении конкурсного производства  в отношении  должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.08.2011.
 
    Арбитражным судом Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство в отношении должника, по ходатайству конкурсного управляющего, неоднократно продлялась.
 
    14.03.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Юрия Александровича, выразившиеся в необоснованном привлечении им по трудовому договору в качестве секретаря ОАО "Спецстроймеханизация" Авдеевой Анжелы Дмитриевны с размером заработной платы 15 000 руб. в месяц.
 
    18.03.2014 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство, в котором заявитель просит считать жалобу на действия конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Юрия Александровича заявлением о признании расходов конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Юрия Александровича необоснованными.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, поскольку подано  с нарушением требований,установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный срок  заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2014 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.
 
    В судебном заседании 04.07.2014 представитель Федеральной налоговой службы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил заявленные требования и просит считать заявление о признании расходов конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Ю.А. необоснованными  - жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Ю.А., выразившиеся в необоснованном привлечении им по трудовому договору в качестве секретаря ОАО "Спецстроймеханизация" Авдеевой Анжелы Дмитриевны с размером заработной платы 15 000 руб. в месяц. Уточнение судом принято.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Авдееву Анжелу Дмитриевну.
 
    В судебном заседании 08.08.2014 представитель Федеральной налоговой службы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Ю.А., выразившиеся в необоснованном заключении трудового договора с Авдеевой Анжелой Дмитриевной, а также несении расходов на содержание данного специалиста. Уточнение судом принято.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, указывая, что конкурсный управляющий мог самостоятельно осуществлять делопроизводство без привлечения секретаря, кроме того, Авдеева А.Д. является медицинским работником военно-клинического госпиталя и не могла одновременно выполнять обязанности секретаря на предприятии должника и работать в военно-клиническом госпитале.
 
    Конкурсный  управляющий возражал по жалобе Федеральной налоговой службы, полагая, что привлечение секретаря было обусловлено интересами процедуры конкурсного производства, большим объемом документооборота.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), Авдееевой А.Д.,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проанализировав представленные документальные доказательства, арбитражный суд  находит жалобу на действия  конкурсного управляющего  ОАО "Спецстроймеханизация" подлежащей частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
 
    По смыслу данной нормы права основанием для  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
 
    - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
 
    - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.
 
    Из материалов дела судом установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Спецстроймеханизация" Мещеряковым Ю.А. в ходе процедуры конкурсного производства должника по трудовому договору привлечена секретарем Авдеева А.Д.
 
    Полагая, что наличие в штате предприятия, признанного банкротом, сотрудников, привлеченных конкурсным управляющим к выполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на последнего, влечет дополнительные расходы, сокращение конкурсной массы и нарушает интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора, ФНС России обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
 
    Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в конкурсную массу должника включены следующие объекты:  здание котельной,  67 единиц техники, 12 единиц оргтехники, 17 единиц станков и оборудования, 25 наименований строительных материалов, 2 автокрана, дебиторская задолженность по 50 предприятиям.  В  реестр требований кредиторов ОАО "Спецстроймеханизация" включены требования    12 кредиторов на общую сумму 39 924 536 руб. 67 коп. В ходе процедуры конкурсного производства имущество должника было реализовано на сумму              9 466 587 руб.
 
    Судом установлено, что Авдеева А.Д., осуществляя функции секретаря, занималась регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, отправкой и получением корреспонденции; подготовкой документации к собраниям кредиторов, копий, справок; взаимодействием  с государственными органами при сдаче, получении запросов, справок и иных документов; осуществляла машинописные и копировальные работы; выполняла иные поручения конкурсного управляющего. При этом, как указал конкурсный управляющий и Авдеева А.Д. в отзывах на жалобу, в работе Авдеева А.Д.  использовала личный компьютер, принтер, сканер, ксерокс.
 
    Все вышеперечисленные работы представляются оправданными, соответствующими целям и задачам конкурсного производства. Размер оплаты выполненной работы соразмерен ожидаемому результату и обусловлен значительным объемом работ в процедуре банкротства ОАО "Спецстроймеханизация". Доказательств завышения предусмотренной договором оплаты, документов, подтверждающих то, что соответствующий объем работ при сходных условиях в среднем оплачивается по меньшей цене, заявитель не представил. Уполномоченный орган не представил доказательств возможности выполнения всего имеющегося на предприятии объема работы одним человеком - конкурсным управляющим, а также доказательств того, что он устранился от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Довод уполномоченного органа о том, что Авдеева А.Д. является медицинским работником военно-клинического госпиталя и не могла одновременно выполнять обязанности секретаря на предприятии должника, судом рассмотрен и отклоняется, как необоснованный. Прежде всего, по условиям трудового договора секретарь привлечена конкурсным управляющим на неполную трудовую неделю (3 дня в неделю). График работы в госпитале по сменам.  В ходе процедуры конкурсного производства у должника не было помещения для размещения конкурсного управляющего, в связи с чем, работа выполнялась Авдеевой А.Д. на дому, что было указано как в отзыве конкурсного управляющего, так и самой Авдеевой А.Д.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что окончательная реализация имущества должника произведена конкурсным управляющим - 31.01.2014.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, суд, полагает, что действуя добросовестно и разумно, после реализации имущества должника, с учетом оставшихся ликвидационных мероприятий, конкурсный управляющий должен был прекратить трудовые отношения с привлеченным работником. Фактически трудовые отношения прекращены только с 22.07.2014.
 
    Принимая во внимание изложенное, следует признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Юрия Александровича, выразившиеся в необоснованном  сохранении штатной единицы секретаря Авдеевой Анжелы Дмитриевны с размером заработной платы 15 000 руб. в месяц, после реализации имущества должника.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Спецстроймеханизация" Мещерякова Юрия Александровича, выразившиеся в необоснованном  сохранении штатной единицы секретаря Авдеевой Анжелы Дмитриевны с размером заработной платы 15 000 руб. в месяц, после реализации имущества должника.
 
    В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение 14 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  И.А. Козлова