Решение от 05 ноября 2014 года №А54-4713/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4713/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН  1116234013114, г. Рязань, ул. Островского, д. 93)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Лермонтова, д.20, корп. 1)
 
    о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 103 474 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5500 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    26 сентября 2014 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также сообщает об отсутствии намерения заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. Размер страхового возмещения не оспаривает. При этом полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены; указывает, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, относится к категории не сложных, вся работа сводится к написанию типового искового заявления, в связи с чем просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб.
 
    20 октября 2014 года в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление в котором он указывает, что ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 103 474 руб. 49 коп. по платежному поручению №884 от 07.10.2014.
 
    27 октября 2014 года в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 103 474 руб. 49 коп. И просит взыскать с ответчика ущерб по оплате услуг по экспертизе в размере 5500 руб., а также судебные расходы в сумме 20 749 руб. 64 коп., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины 5749 руб. 64 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    26 апреля 2014 года в 18 часов 20 минут в г. Рязани на ул. Вознесенская, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак Х 417 РР 62 (далее - автомобиль ПАЗ 320412-05), принадлежащего ООО "Астория", под управлением Радвиласа Сергея Альфанасовича, и транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак С 192 РХ 62 (далее - автомобиль Mitsubishi Pajero), принадлежащего Никифорову Вадиму Викторовичу, под его управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Никифоровым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ 320412-05 получил механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № 214598 от 26.04.2014 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2014 (л.д. 19-20).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Pajero Никифорова В.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серия ССС №0665035959).  В связи с чем  истец (ООО "Астория") обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.
 
    ООО "Росгосстрах" признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 16 525 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО "Астория" (л.д. 17).
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к услугам независимого оценщика - ООО "ЭОНИКА", который на основании договора на выполнение оценочных работ №95 от 30.04.2014 (л.д. 24) подготовил отчет №95 от 19.05.2014 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАЗ 320412-05, регистрационный знак Х 417 РР 62, 2013 года выпуска.
 
    Из указанного отчета (л.д. 27-46) следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 320412-05 с учетом износа составляет 174 846 руб. 76 коп.
 
    Стоимость услуг оценщика составила 5500 руб., что подтверждается  договором № 95 от 30.04.2014 и актом приема-передачи работ от 19.05.2014 по договору № 95 от 30.04.2014 и была оплачена истцом по платежному поручению № 148 от 29.05.2014 на сумму 5500 руб. (л.д. 25-26).
 
    08.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и требованием в течении 7 рабочих дней выплатить страховое возмещение в размере 158 321 руб. 25 коп. (174 846 руб. 76 коп. - 16 525 руб. 51 коп.), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, ООО "Астория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу, за счет страхового возмещения.
 
    Вина причинителя вреда - водителя автомобиля Mitsubishi Pajero Никифорова В.В., размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспариваются.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО "Росгосстрах", суд пришел к выводу о наличии у последнего обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему.
 
    По правилам Закона об ОСАГО размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12).
 
    Из анализа приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).
 
    В связи с этим истец вправе требовать со страховщика причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа.
 
    В ходе рассмотрения спора ООО "Росгосстрах" произвело оплату страхового возмещения в сумме 103 474 руб. 49 коп. (платежное поручение № 884 от 07.10.2014). В связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 103 474 руб. 49 коп.
 
    Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 103 474 руб. 49 коп., поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Понесенные истцом расходы в сумме 5500 рублей на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая явилась основанием для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и достоверного установления размера ущерба, являются убытками истца и подлежат возмещению страховщиком на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Ответчик возражений по данному требованию не заявил.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд находит, что требование истца о возмещении убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата страхового возмещения в сумме 103 474 руб. 49 коп. произведена после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.
 
    ООО "Росгосстрах" возражает в отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывает на их завышенный размер. В обоснование чрезмерности заявленной суммы представил прайс-лист на юридические услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем Кравчук С.П., прейскурант цен на юридические услуги 2012-2013г. ООО "Де юре", прейскурант цен на услуги, оказываемые Юридической Фирмой "Дипломат", прейскурант цен на юридические услуги юридического отдела ООО "Магазин надежных страховок" с 01.10.2012.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
 
    Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (договором возмездного оказания юридических услуг №021 от 09.06.2014, платежным поручением № 189 от 30.06.2014) подтверждается факт несения ООО "Астория" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 51-52).
 
    Арбитражный суд отмечает, что факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.
 
    По договору возмездного оказания юридических услуг №021 от 09.06.2014 Заказчик (ООО "Астория") поручил, а исполнитель (ООО "Магазин надежных страховок") принял на себя обязательство  по возмездному оказанию юридических услуг указанных в п. 1.2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: Составление искового заявления в суд, представление интересов в суде.
 
    В силу пункта 3.1 договора за выполненные исполнителем услуги, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора, заказчик выплачивает денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. НДС не предусмотрен.
 
    Как следует из материалов дела, исполнитель составил исковое заявление, осуществил сбор необходимых документов, подготовил письменные пояснения по исковому заявлению, заявления об уточнении исковых требований. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.
 
    Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании не оказывались и оплате не подлежат.
 
    Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: заявленную сумму иска, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности и результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 5000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части  требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 103 474 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Лермонтова, д.20, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1116234013114, г. Рязань, ул. Островского, д. 93) убытки в сумме 5500 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4269 руб. 23 коп. и расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН  1116234013114, г. Рязань, ул. Островского, д. 93) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1480 руб. 41 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
Судья                                                                                    А.С. Котова