Решение от 27 октября 2014 года №А54-4711/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-4711/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, г. Рязань)
 
    к арбитражному управляющему Клемешеву Владимиру Евгеньевичу (ОГРН 314645408300038,  г. Саратов)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Небольсина Л.В., представитель по доверенности от 30.1.2013 №11/5763, личность установлена на основании предъявленного паспорта,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Клемешев В.Е., личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Арбитражный управляющий признал факт совершения вменяемого правонарушения, вместе с тем просит суд признать его малозначительным.
 
    Из материалов дела следует: Клемешев В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основанным государственным регистрационным номером 314645408300038 и является членом некоммерческого партнерства  "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
 
    Определением по делу №А54-2175/2011 от 09.08. 2011 Арбитражным судом Рязанской области в отношении ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России" (г. Рязань, ОГРН 1026201085789) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.
 
    Определением Арбитражного суда от 16.11.2011 требования ООО "ЦентрДорсервис Самара" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2175/2011 от 20.12.2011 года в отношении ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России" введена процедура банкротства - конкурсное производство.
 
    Определением по делу №А54-2175/2011 конкурсным управляющим назначен Клемешев Владимир Евгеньевич.
 
    04.07.2014 в адрес Управления Росреестра по Рязанской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России" Клемешева В. Е.
 
    Заявитель указывал на нарушение Клемешевым В. Е.:
 
    - п. 7 ст. 12 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России", состоявшегося 18.02.2014;
 
    - п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в части несвоевременного размещения сведений на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России", назначенном на 30.04.2014.
 
    В связи с выявленным нарушением Управлением 09.07.2014 вынесено определение №19-09/07/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе расследования Управлением было установлено, что Клемешев В.Е.,  являясь конкурсным управляющим ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России", допустил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
 
    - не опубликованы сведения о собрании кредиторов, назначенном на 18.02.2014;
 
    - сведения о собрании кредиторов, назначенном на 30.04.2014, были опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.04.2014, т.е. с нарушением 14-дневного срока, а именно за 8 дней;
 
    - в установленный законом срок (до 23.02.2014) не опубликовал   на ЕФРСБ информацию о результатах собрания кредиторов от 18.02.1014.
 
    Уведомлением от 09.07.2014 (исх. №11/3387) Управление известило арбитражного управляющего о месте и времени ознакомления с результатами административного расследования и принятым процессуальным решением - 08.08.2014 в 12 час. 00 мин. Вместе с указанным уведомлением арбитражному управляющему направлено определение от 09.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Указанное уведомление направлено арбитражному управляющему и получено последним 24.07.2014.
 
    Арбитражный управляющий представил в административный орган заявление о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности без его участия.
 
    08.08.2014  главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Чибизовой О.М.  в отсутствие управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00126214, в котором сделан вывод о наличии в действиях Клемешева В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копия протокола направлена управляющему по почте.
 
    Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя Управления и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных Управлением требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ). При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Закона о банкротстве в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду бланкетного характера данной нормы и закрепленного в ней формального состава.
 
    В соответствии с п.1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2175/2011 от 20.12.2011 года в отношении ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением по делу №А54-2175/2011 конкурсным управляющим назначен Клемешев Владимир Евгеньевич.
 
    Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
 
    Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  определены следующие обязанности конкурсного управляющего:
 
    - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
 
    - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    - уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
 
    - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
 
    - вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    - передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    - заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
 
    - исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011).
 
    Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности в ст. 13 указанного закона.
 
    Так, ст. 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: " 4. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.".
 
    Согласно п.6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
 
    Таким образом, арбитражные управляющие, проводящие процедуры банкротства, обязаны опубликовывать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о собрании кредиторов, назначенные после 01.01.2014 не менее чем на 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18.02.2014 арбитражным управляющим Клемешевым В.Е. проведено собрание кредиторов ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России", при этом сведения об указанном собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не опубликовывались.
 
    Кроме того, арбитражным судом установлено, что 30.04.2014 арбитражным управляющим проводилось собрание кредиторов ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России". При этом сведения о данном собрании кредиторов арбитражным управляющим опубликованы лишь 22.04.2014, то есть с нарушением 14-днгевного срока, а именно за 8 дней до даты собрания.
 
    Таким образом,  арбитражным судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований  п.4 ст. 13 Закона о банкротстве в части невыполнения (несвоевременного выполнения) обязанности по  опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов.
 
    В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
 
    К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18.02.2014 конкурсным управляющим Клемешевым В. Е. было проведено собрание кредиторов ФГУП "УДС №5 при Спецстрое России". Таким образом, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, должно быть включено  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения -  до 23.02.2014.
 
    Однако при анализе информации, размещенной на ЕФРСБ установлено, что данные сведения Клемешевым В. Е. размещены не были.
 
    Таким образом, при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство Клемешевым В. Е. нарушен абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
 
    Факт совершения указанного нарушения предпринимателем не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 08.08.2014 №00126214 об административном правонарушении.
 
    Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена.
 
    Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина предпринимателя доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Между тем, в данном конкретном случае арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения судом положений о малозначительности. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд отмечает, что выявленные нарушения не повлекли за собой каких-либо негативных последствий в виде нарушения прав кредиторов и должника.
 
    Ранее  арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался.
 
    Кроме того, судом учитывается, что кредиторы ФГУП "УДС №5  при Спецстрое России" уведомлены о дате и месте проведения собрания кредиторов, их представители присутствовали на указанных собраниях.
 
    На основании изложенного арбитражный суд отмечает, что законные права и интересы кредиторов действиями арбитражного управляющего Клемешева  В.Е. не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии угрозы охраняемым законом интересов кредиторов и должника.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного управляющим правонарушения, арбитражный суд считает, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства и в действиях управляющего отсутствует направленность на нарушение закона, в связи с чем, правонарушение расценивается судом как малозначительное.
 
    В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Исходя из изложенного, в резолютивной части решения не указывается на освобождение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер  1046209031384) о привлечении арбитражного управляющего  Клемешева Владимира Евгеньевича (г. Саратов, основной государственный регистрационный номер 314645408300038) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков