Решение от 31 октября 2014 года №А54-4697/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                     Дело №А54-4697/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (г. Рязань, ОГРН 1126234007646) к индивидуальному предпринимателю Текучевой Татьяне Васильевне (г. Рязань; ОГРНИП 309623015900056)
 
    о взыскании задолженности в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определение от 04.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам по адресам их места нахождения.
 
    Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.
 
    Определение от 04.09.2014  направлялось ответчику по адресу его места жительства: 390011, г. Рязань, ул. Пугачева, д. 3, кв. 63.
 
    Почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта индивидуальный предприниматель не предпринял меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего жительства с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРИП, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности сам индивидуальный предприниматель.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель Текучева Татьяна Васильевна извещена надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Текучевой Татьяне Васильевне (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору № УС-469/13 оказания услуг связи от 12.03.2013 в сумме 23214 руб. 29 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    17 сентября 2014 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 15000 руб., в связи с допущенной технической ошибкой при первоначальном указании цены иска в сумме 23214 руб.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил, о чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских расходов не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    12 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (Оператор) и индивидуальным предпринимателем Текучевой Татьяной Васильевной (Абонент) заключен договор №УС-469/13 оказания услуг связи (далее - договор), по условиям которого Оператор обязуется оказать Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень и количество услуг связи, тарифы (тарифные планы), сроки предоставления доступа к сетям Оператора, адрес установки оконченного оборудования указаны в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
 
    Порядок расчетов установлен пунктом 2 договора, согласно которому Абонент осуществляет платежи Оператору за предоставленные услуги связи по ценам, указанным в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с выбранным тарифным планом.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг связи осуществляется Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.
 
    Из пункта 2.3 договора следует, что не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным Оператор оформляет счет и акт об оказании услуг. Абонент может получить документы на оплату одним из нижеследующих способов:
 
    получение у Оператора по адресу: 390005, г. Рязань, ул. Татарская, д. 21, 6 этаж;
 
    доставки Абоненту по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Семена Середы, д. 29.
 
    Если в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, акта об оказании услуг Абонент не отправит Оператору свои замечания по ним, то услуги по договору считаются оказанными Оператором в указанном объеме и в надлежащий срок. По истечении названного срока претензии по данным документам не принимаются.
 
    Оператор обязан оказывать Абоненту услуги вязи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания соответствующих услуг связи, выданными Оператору лицензиями и настоящим договором. Качество оказываемых Оператором услуг связи должно соответствовать нормам, установленным законодательством Российской Федерации о связи. При этом на Абонента возложена обязанность оплачивать оказываемые Оператором услуги связи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 3.1.1, 3.3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора он считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в приложении № 1 к настоящему договору.
 
    Приложением №1 от 12.03.2013 определены: тип подключения: Ethernet; скорость подключения: 3 Мбит/сек; адрес подключения: г. Рязань, ул. Семена Середы, д. 29; IP-адрес: 78.31.78.172, а также оплата услуг доступа к сети Интернет: единовременная плата: отсутствует, ежемесячная плата: 3000 руб., в том числе НДС 457 руб. 63 коп. Объем трафика не ограничен.
 
    Во исполнение условий договора № УС-469/13 оказания услуг связи от 12.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации"  в период с мая по сентябрь 2013 года были оказаны услуги связи на общую сумму 15000 руб., что подтверждается распечаткой оборудования, учитывающего объем оказанных услуг по договору № УС-469/13 от 12.03.2013.
 
    В нарушение условий договора индивидуальный предприниматель Текучева Татьяна Васильевна оказанные ей услуги не оплатила.
 
    Направленный обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" в адрес ответчика счет № 719 от 18.08.2014 на оплату оказанных услуг связи на общую сумму 15000 руб. ответчиком не оплачен.
 
    В связи с указанными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг связи в сумме 15000 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №УС-469/13 оказания услуг связи от 12.03.2013, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, и пунктом 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику услуги связи в период с мая по сентябрь 2013 года на общую сумму 15000 руб., что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком. Ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения спора ответчик документальные доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги связи в полном объеме, не представил, мотивированные возражения относительно исковых требований не заявил, сумму задолженности не оспорил.
 
    Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело документами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 15000 руб. в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что 11.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (Заказчик) заключен договор № 1108/2014-3 об оказании юридических услуг.
 
    По условиям данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя Текучевой Татьяны Васильевны задолженности по договору оказания услуг связи; предварительно осуществить подбор документов (доказательной базы); изучить материалы дела; провести анализ судебной практики по данной категории дел; подготовить исковое заявление; сформировать исковой материал; выполнить иные действия необходимые для предъявления иска, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг (пункты 1.1., 1.3. вышеназванного договора).
 
    Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами в размере 7000 руб. Оплата производится Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1., 3.2 указанного договора).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением от 18.08.2014 № 7381 в сумме 7000 руб.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 18.08.2014 исполнителем (общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты") оказаны следующие услуги: осуществлен подбор документов (доказательной базы); изучены материалы дела; проведен анализ судебной практики по данной категории дел; подготовлено исковое заявление; сформирован исковой материал (приложения к иску).
 
    Ответчик возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя не представил, об их чрезмерности не заявил.
 
    Согласно представленному истцом перечню услуг и размеров оплаты вознаграждения адвоката при оказании правовой помощи юридическим и физическим лицам Коллегии адвокатов "Рязань-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области, утвержденному 01.03.2011 (далее - перечень), стоимость услуг по изучению документов и подготовке к ведению дела составляет от 6000 руб., по составлению искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5000 руб.
 
    Таким образом, заявитель обосновал, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. не превышают стоимости аналогичных услуг в регионе, фактически понесены и документально подтверждены заявителем.
 
    Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
 
    Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы по подготовке материалов по настоящему делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. разумными и обоснованными, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Текучевой Татьяны Васильевны (г. Рязань, ул. Пугачева, д. 3, кв. 63; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309623015900056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (г. Рязань, ул. Татарская, д. 21; ОГРН 1126234007646) задолженность за оказанные услуги связи в сумме 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                                   И.А. Стрельникова