Решение от 21 октября 2014 года №А54-4696/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                  Дело №А54-4696/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск)  в лице  филиала ОАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению "Новомичуринская средняя общеобразовательная школа №2" Пронского района Рязанской области  (ОГРН 1026200622360, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Комсомольская, д. 6)
 
    о взыскании задолженности в сумме 138269 руб. 79 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Аникина С.М., представитель по доверенности от 01.01.2014 № 39/2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице  филиала ОАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Новомичуринская средняя общеобразовательная школа №2" Пронского района Рязанской области  о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №12-44/5731 от 01.02.2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 718269 руб. 79 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 138269 руб. 79 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 12-44/5731 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии за период с января по май 2014 года и горячей воды за июль 2014 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в материалы дела, ответчик наличие задолженности не оспаривает, указывает, что задолженность образовалась вследствие несвоевременного финансирования и дефицитом бюджета. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит освободить его от возмещения расходов по государственной пошлине.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом "Рязанская ГРЭС", в настоящее время открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением "Новомичуринская средняя общеобразовательная школа №2" (абонент) 01 февраля 2006 года заключен договор № 12-44/5731 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по открытой схеме водяной системы теплоснабжения (Приложение №2), а абонент оплачивать тепловую энергию в горячей воде,  поставляемую в здание школы №2 (МОУ "Новомичуринская средняя общеобразовательная школа №2") (пункты 1.1, 1.2, 2.3.1 договора).
 
    Пунктами 3.5, 3.6 предусмотрено, что до 2 числа месяца, следующего за месяцем поставки, энергоснабжающая организация составляет и направляет абоненту для подписания акт о месячном отпуске тепловой энергии. Не позднее 2 дней с момента получения акта о месячном отпуске тепловой энергии абонент подписывает указанный акт и направляет его энергоснабжающей организации. Акт о месячном отпуске тепловой энергии является основанием для окончательных расчетов.
 
    Согласно пунктам 4.5, 4.7 и 4.8 договора потребленная тепловая энергия и горячая вода подлежат оплате за фактически отпущенное абоненту количество тепловой энергии. Расчетным периодом является календарный месяц. Авансовый платеж производится не позднее 10 числа расчетного периода в размере 50% в соответствии с графиком отгрузки тепловой энергии и горячей воды. Окончательный расчет между энергоснабжающей организацией и абонентом осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом суммы произведенного абонентом авансового платежа.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договор заключается на срок с 01 февраля 2006 года по 31 января 2007 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
 
    В рамках исполнения договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января 2014 года по май 2014 года на сумму 976991 руб. 36 коп. и горячую воду за июль 2014 года на сумму 184 руб. 52 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи № 32313 от 31.01.2014, № 36581 от 28.02.2014, № 40026 от 31.03.2014, № 43634 от 30.04.2014, № 47330 от 31.05.2014, № 54351 от 31.07.2014, подписанные представителями сторон без замечаний (л.д. 40-45).
 
    Оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично. Согласно представленному расчету задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 138269 руб. 79 коп.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 12-44/5731 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006, который является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.      
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в период с января 2014 года по май 2014 года на сумму 976991 руб. 36 коп. и горячую воду в июле 2014 года на сумму 184 руб. 52 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи № 32313 от 31.01.2014, № 36581 от 28.02.2014, № 40026 от 31.03.2014, № 43634 от 30.04.2014, № 47330 от 31.05.2014, № 54351 от 31.07.2014 (л.д. 40-45).
 
    Факт передачи тепловой энергии и горячей воды в заявленном количестве и объемах, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленную в указанный период тепловую энергию в сумме 838906 руб. 09 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 705099 от 24.07.2014, № 814229 от 18.08.2014, № 833609 от 21.08.2014, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 46-47, 122-123, 141-142).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 138269 руб. 79 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Доводы ответчика о недостаточном финансировании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, заключая договор № 12-44/5731 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, приняв на себя обязанность оплачивать приобретаемую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора. Учитывая равенство участников гражданского оборота, оплата выполненных в соответствии с условиями договора обязательств не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27562 руб. 69 коп.
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размера исковых требований общий размер государственной пошлины по делу составляет 5148 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5148 руб. относятся на ответчика.
 
    В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 22414 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер.
 
    Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Новомичуринская средняя общеобразовательная школа №2" Пронского района Рязанской области  (ОГРН 1026200622360, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Комсомольская, д. 6) в пользу открытого акционерного общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск)  задолженность в сумме 138269 руб. 79 коп., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 5148 руб.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22414 руб. 69 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                      И.П. Грошев