Решение от 30 октября 2014 года №А54-4694/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                         Дело №А54-4694/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации", г. Рязань (ОГРН  1126234007646)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Арт - Групп", г. Рязань (ОГРН 1116234011750 )
 
    о взыскании задолженности в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок до 30 января 2014 года не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Определением суда от  08.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт - Групп" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2014 направлено ответчику по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 12, стр. Н2. Данное письмо с определением возвратилось в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.
 
    Из материалов дела следует: 01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Арт - Групп" (Абонент) заключен договор №УС-880/13 оказания услуг связи (далее - договор), по условиям которого Оператор обязуется оказать Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется оплатить эти услуги. Перечень и количество услуг связи, тарифы (тарифные планы), сроки предоставления доступа к сетям Оператора, адрес установки оконечного оборудования указаны в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора) (л.д. 8-12).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора фактическая дата начала пользования услугами связи, объем оказанных по договору услуг, а также расчет платы за пользование услугами связи определяется Оператором на основании данных автоматизированной системы расчетов Оператора. При подписании настоящего договора Абонент выражает свое безусловное согласие принимать в качестве подтверждения объема оказанных ему услуг связи, а также в качестве подтверждения расчета стоимости услуг связи, данные автоматизированной системы расчетов Оператора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг связи осуществляется Абонентом по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору, в соответствии с выбранным тарифным планом.
 
    Оплата услуг связи осуществляется Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора (пункт 2.2 договора). Не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным Оператор оформляет счет и акт  об оказании услуг. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, акта об оказании услуг Абонент не направит Оператору связи свои замечания по ним, то услуги по договору считаются оказанными Оператором в указанном объеме и в надлежащий срок. По истечении названного срока претензии по данным документам не принимаются (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора, на момент подписания неотъемлемой составной частью настоящего договора является приложение №1. Заказ на услуги связи доступ к сети Интернет №1.
 
    Согласно приложению №1 от  01.07.2013 к договору от 01.07.2013 № УС-880/13 ежемесячная оплата услуги доступа к сети Интернет составляет 2000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб. (л.д. 12).
 
    Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в приложении №1 к настоящему договору.
 
    Во исполнение условий договора № УС-880/13 оказания услуг связи от 01.07.2013 истцом в период с июля по ноябрь 2013 года были оказаны услуги связи на общую сумму 10000 руб., что подтверждается распечаткой данных оборудования, учитывающего объем оказанных услуг по договору № УС-880/13 от 01.07.2013 (л.д. 7).
 
    В нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные ему услуги связи не полностью, а именно в сумме 4000 руб. (л.д. 13-14), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг связи в сумме 6000 руб. (10000 руб. - 4000 руб.) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации"  в суд.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №УС-880/13 оказания услуг связи от 01.07.2013, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи на сумму 10000 руб., что подтверждается распечаткой данных оборудования, учитывающего объем оказанных услуг по договору № УС-880/13 от 01.07.2013 (л.д. 7) и не оспорено ответчиком.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, не оплатив оказанные услуги в сумме 6000 руб. за период с сентября по ноябрь 2013 включительно.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определение суда от 08.09.2014 ответчиком не исполнено.
 
    Суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо - ООО "Арт - Групп". Учитывая изложенное, и поскольку факт оказания истцом ответчику в спорном периоде услуг связи доказан, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6000 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
 
    Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
 
    При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (договором №1108/2014-2 об оказании юридических услуг от 11.08.2014 (л.д. 15-16), актом выполненных работ от 18.08.2014 (л.д. 17), счетом №34 от 18.08.2014 (л.д. 18), платежным поручением №7380 от  18.08.2014 (л.д.19) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.
 
    По договору от 11.08.2014 №1108/2014-2 исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты") обязался оказать истцу следующие юридические услуги: осуществить подбор документов (доказательной базы); изучить материалы дела; провести анализ судебной практики по данной категории дел; подготовить исковое заявление; сформировать исковой материал; выполнить иные действия, необходимые для предъявления иска.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 18.08.2014 Исполнитель (ООО "Центр правовой защиты") выполнил следующие работы: осуществлен подбор документов (доказательной базы); изучены материалы дела; проведен анализ судебной практики по данной категории дел; подготовлено исковое заявление; сформирован исковой материал (приложения к иску).
 
    Согласно представленному истцом перечню услуг и размеров оплаты вознаграждения адвоката при оказании правовой помощи юридическим и физическим лицам Коллегии адвокатов "Рязань-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области, утвержденному 01.03.2011 (далее - перечень), стоимость услуг по изучению документов и подготовке к ведению дела составляет от 6000 руб., по составлению искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5000 руб. (л.д. 20-23). Ответчик не заявил о чрезмерности или завышенности расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание категорию данного спора, исходя из конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 7000 руб. При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №7396 от 18.08.2014 - л.д.6).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт - Групп" (г. Рязань, ОГРН 1116234011750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (г. Рязань, ОГРН 1126234007646) задолженность за оказанные услуги связи в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.И. Котлова