Определение от 15 октября 2014 года №А54-4681/2014

 

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Рязань                                                                     Дело № А54-4681/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Рязанской области Сергеева Л.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дорожные технологии"
 
    к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН  1096234001698)
 
    об обязании заключить государственный контракт,
 
 
    установил:   общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дорожные технологии"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском  к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области   об обязании заключить государственный контракт.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2014 заявление оставлено без движения.
 
    В установленный судом срок заявитель не устранил  обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения,  а именно: не представил в суд    документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии  документов в обоснование заявленных требований; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридического лица с указанием сведений о месте нахождения в отношении истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
 
    В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
 
    Таким образом, в  случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления  без движения.
 
    Определение Арбитражного суда Рязанской области  от 08.09.2014 направлено истцу по  адресу, указанному им в исковом заявлении: 141033, Московская область, Мытищинский район, д. Пирогово, ул. Совхозная, д. 19а и получено последним - 16.09.2014. Кроме того, полный текст определения Арбитражного суда Рязанской области   от 08.09.2014 опубликован в картотеке дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет (http://ryazan.arbitr.ru)   09.09.2014. Обязанность по извещению истца судом исполнена надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно о том, что его заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для этого, однако в установленный судом реальный срок для принятия заинтересованной стороной необходимых мер для устранения допущенных нарушений, истцом нарушения не устранены: документы, необходимые для рассмотрения заявленных требований, не поступили в суд, по причинам, зависящим от истца. Реальная возможность своевременно устранить недостатки в порядке, предусмотренном в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у истца имелась. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дорожные технологии"   не воспользовалось процессуальным правом предусмотренным статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если: при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " Научно-технический центр "Дорожные технологии" подлежит возвращению на основании пункта  4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд обращает внимание, что возврат  искового заявления не лишает общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дорожные технологии"  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата.
 
    О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
 
    В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 2  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дорожные технологии" возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Приложение:
 
    1. Исковое заявление на 4 л.
 
 
    Судья                                                                       Л.А. Сергеева