Решение от 22 октября 2014 года №А54-4678/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-4678/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин; ОГРН 1046222004861) к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна "Михайловская" (Рязанская область, Михайловский район, пос. Электрострой; ОГРН 1026200597510) о взыскании задолженности в сумме 425838 руб. 85 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна "Михайловская" о взыскании задолженности в общей сумме 425838 руб. 85 коп., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16229 руб. (по сроку уплаты 15.01.2009; 10664 руб. перенесена с Территориального фонда обязательного медицинского страхования), пени в сумме 11177 руб. 88 коп. (09.09.2013); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 54480 руб. ( в сумме 15.04.2009), пени в сумме 31728 руб. 21 коп. (по сроку уплаты 01.07.2011); по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 708 руб. (срок уплаты 15.04.2009), пени в сумме 2320 руб. 69 коп. (срок уплаты 01.07.2011); по земельному налогу, взыскиваемому по ставке установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, зачисляемому в бюджет поселений в сумме 731 руб. (по сроку уплаты 07.02.2011), пени в сумме 63 руб. 05 коп. (по сроку уплаты 01.02.2011); по транспортному налогу с организаций в сумме 114339 руб. (по сроку уплаты 31.01.2011), пени в сумме 18223 руб. 81 коп. (по сроку уплаты 01.07.2011); по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7299 руб. 60 коп. (по сроку уплаты 01.01.2004); по налогу на имущество организаций в сумме 141740 руб. 90 коп. (по сроку уплаты 03.05.2001), пени в сумме 26797 руб. 71 коп.).
 
    Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании с вышеназванного общества недоимки. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено при принятии настоящего судебного акта по делу и в его удовлетворении отказано, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Михайловская" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области с 10.09.1999.
 
    По данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области, за названным обществом числится задолженность в общей сумме 425838 руб. 85 коп., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16229 руб. (по сроку уплаты 15.01.2009; 10664 руб. перенесена с Территориального фонда обязательного медицинского страхования), пени в сумме 11177 руб. 88 коп. (09.09.2013); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 54480 руб. ( в сумме 15.04.2009), пени в сумме 31728 руб. 21 коп. (по сроку уплаты 01.07.2011); по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 708 руб. (срок уплаты 15.04.2009), пени в сумме 2320 руб. 69 коп. (срок уплаты 01.07.2011); по земельному налогу, взыскиваемому по ставке установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, зачисляемому в бюджет поселений в сумме 731 руб. (по сроку уплаты 07.02.2011), пени в сумме 63 руб. 05 коп. (по сроку уплаты 01.02.2011); по транспортному налогу с организаций в сумме 114339 руб. (по сроку уплаты 31.01.2011), пени в сумме 18223 руб. 81 коп. (по сроку уплаты 01.07.2011); по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7299 руб. 60 коп. (по сроку уплаты 01.01.2004); по налогу на имущество организаций в сумме 141740 руб. 90 коп. (по сроку уплаты 03.05.2001), пени в сумме 26797 руб. 71 коп.).
 
    Вышеуказанная задолженность открытым акционерным обществом "Передвижная механизированная колонна "Михайловская" не уплачена.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
 
    В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Исходя из системного толкования статей 46, 47, а также статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
 
    Кроме того, совокупность положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.
 
    Приведенные арбитражным судом нормы положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в вышеуказанной редакции) устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени.
 
    Арбитражным судом установлено, что по данным заявителя за ответчиком числится задолженность в общей сумме 425838 руб. 85 коп., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16229 руб. (по сроку уплаты 15.01.2009; 10664 руб. перенесена с Территориального фонда обязательного медицинского страхования), пени в сумме 11177 руб. 88 коп. (09.09.2013); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 54480 руб. ( в сумме 15.04.2009), пени в сумме 31728 руб. 21 коп. (по сроку уплаты 01.07.2011); по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 708 руб. (срок уплаты 15.04.2009), пени в сумме 2320 руб. 69 коп. (срок уплаты 01.07.2011); по земельному налогу, взыскиваемому по ставке установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, зачисляемому в бюджет поселений в сумме 731 руб. (по сроку уплаты 07.02.2011), пени в сумме 63 руб. 05 коп. (по сроку уплаты 01.02.2011); по транспортному налогу с организаций в сумме 114339 руб. (по сроку уплаты 31.01.2011), пени в сумме 18223 руб. 81 коп. (по сроку уплаты 01.07.2011); по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7299 руб. 60 коп. (по сроку уплаты 01.01.2004); по налогу на имущество организаций в сумме 141740 руб. 90 коп. (по сроку уплаты 03.05.2001), пени в сумме 26797 руб. 71 коп. (срок уплаты 01.07.2011).
 
    Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств  уплаты ответчиком задолженности материалы настоящего дела не содержат.
 
    Вместе с тем, задолженность (по налогам, пени), подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, образовалась, как по сроку уплаты за 01.01.2004, так и 03.05.2011, 07.02.2011, 01.07.2011, (пени) 09.09.2013.
 
    Заявитель воспользовался правом обращения в арбитражный суд (01.09.2014) с заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), но с нарушением установленного данной нормой права срока.
 
    При этом заявителем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням не приведено какой-либо уважительной причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд.
 
    В связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления указанного пропущенного срока.
 
    Кроме того, заявителем документально не подтверждены основания и период возникновения задолженности в общей сумме 425839 руб. 85 коп.
 
    Представленная в материалы настоящего дела выписки из лицевого счета ответчика, такими доказательствами не являются.
 
    В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой в налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.
 
    В определении арбитражного суда от 05.09.2014 арбитражный суд предложил заявителю представить документальные доказательства наличия спорной задолженности, заявленной ко взысканию (налоговые декларации, материалы налоговых проверок и т.д.); документы, подтверждающие принятия мер к взысканию суммы пени в заявленном размере, а также иные дополнительные документы.
 
    В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Документы, затребованные арбитражным судом, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области следует отказать.
 
    Вместе с тем арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
 
    Примененные арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации указывают на наличие оснований для признания задолженности в общей сумме  425839 руб. 85 коп. безнадежной к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин; ОГРН 1046222004861) о взыскании с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Михайловская" (Рязанская область, Михайловский район, по. Электрострой"; ОГРН 1026200597510) задолженности по налогам и пени в сумме 425839 руб. 85 коп., отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                         И.В.Шуман