Решение от 16 октября 2014 года №А54-4676/2012

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-4676/2012
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.03.2013 №А54-4676/2012
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН 1046234006940, Рязанская область, р.п.Шилово) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН  1126234008592)
 
    о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 13904167,55 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области: Складчиков А.В., начальник отделения по доверенности от 15.01.2014 №2, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
 
    от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области: Силаева М.А., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 16.01.2014 №2.2-27/0068,  личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;
 
 
    установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.03.2013 №А54-4676/2012.
 
    В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" указанное требование поддержал.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области по заявленным требования возражал.
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" (далее - ответчик) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 9 465 495 рублей, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 759 453 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 167 472 рублей 18 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 502 063 рублей 37 копеек, а также штрафам в размере 9 684 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).
 
    В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика - отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - учреждение, налогоплательщик).
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2013 по делу №А54-4676/2012 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюден порядок взыскания с учреждения указанных налогов, пеней и штрафов, поскольку обязанность налогоплательщика уплатить указанную задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Таким образом, указанное решение выступило в законную силу.
 
    31 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №12527/12, согласно которому судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А06-3121/2011 были отменены, а заявление ФГКУ "УВО УМВД России по Астраханской области" удовлетворено.
 
    Согласно указанному постановлению налоговые органы должны определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделами вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    Неприменение указанных положений налогового законодательства приводит к необоснованному исчислению инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства отдела.
 
    В постановлении указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ "УВО УМВД России по Рязанской области" для пересмотра решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2013 по делу №А54-4676/2012 по новым обстоятельствам.
 
    Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Рязанской области от 18.08.2011 № 26 в период с 18.08.2011 по 05.10.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2010 годы, результаты которой оформлены актом от 07.11.2011 № 10-21/4163дсп.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки инспекция вынесла решение от 30.11.2011 № 10-21/4420 дсп о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 968 445 рублей, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 11 224 948 рублей и пени в сумме 2 576 748 рублей 02 копеек.
 
    Указанное решение заявитель обжаловал в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
 
    Решением УФНС России по Рязанской области от 30.01.2012 № 2.15-12/00874 решение инспекции от 30.11.2011 № 10-21/4420дсп изменено, в частности, уменьшен размер штрафных санкций до 96 842 рублей.
 
    Не согласившись с решением инспекции от 30.11.2011 № 10-21/4420дсп, учреждение обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу № А54-3474/2012 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в части признания недействительным штрафа на общую сумму 87 158 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу № А54-3474/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Принимая данный судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд с учетом положений пункта 2 статьи 321 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что расходы, понесенные заявителем в рамках использования бюджетных средств, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для заявителя законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 то обстоятельство, что отдел перечислял доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получал их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ссылка инспекции на пункт 2 статьи 321.1 Кодекса не обоснована в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования.
 
    В связи с этим налоговые органы должны определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделами вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    Неприменение указанных положений налогового законодательства приводит к необоснованному исчислению инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства отдела.
 
    Следует отметить, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2014 по делу №А54-3474/2012 в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2012 по делу № А54-3474/2012 по новым обстоятельствам отказано.
 
    Вместе с тем, Учреждение является бюджетным, которому открыт лицевой счет в органе финансового казначейства, в связи, с чем взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах Учреждение не лишено возможности обратиться в переделах сроков, установленных частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, по которому произведено взыскание на основании оспариваемого по делу №А54-3474/2012 акта налогового органа.
 
    На основании изложенного суд находит, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 определена иная практика применения норм налогового законодательства при исчислении отделами вневедомственной охраны налога на прибыль от оказанных услуг в соответствии с заключенными договорами по охране имущества, что имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.
 
    Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12, и сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении заявления ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области по данному делу по новым обстоятельствам с соблюдением трехмесячного и шестимесячного сроков, установленных частями 1, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, доводы Инспекции об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2013, принятого по делу №А54-4676/2012, несостоятельны.
 
    На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФГКУ УВО УМВД России по Рязанской области о пересмотре решения арбитражного суда подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда от 27.03.2013 по делу №А54-4676/2012 подлежит отмене в силу новых обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 представители лиц, участвующих в деле, возражали относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ул. Фирсова, д. 23а; ОГРН 1126234008592) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2013 №А54-4676/2012.
 
    2. Отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2013 №А54-4676/2012 полностью в связи с новыми обстоятельствами.
 
    3. Назначить к рассмотрению в предварительном судебном заседании дело №А54-4676/2012 по заявлению   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п.Шилово; ОГРН 1046234006940) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН  1126234008592) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 13904167,55 руб., на 25 ноября 2014 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44, зал № 2.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                        И.А. Стрельникова