Решение от 28 октября 2014 года №А54-4650/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4650/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  (ОГРН  1026200872620)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кочановой Марии Егоровне (ОГРНИП 304621507000028)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 589 руб. 36 коп. за период с 01.09.2013 по 07.10.2013, пеней в сумме 93 руб. 24 коп. за период с 06.10.2013 по 07.10.2013,
 
 
    установил: управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочановой Марии Егоровне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 894 руб. 37 коп. за период с 01.09.2013 по 08.10.2013, пеней в сумме 141 руб. 82 коп. за период с 06.10.2013 по 08.10.2013.
 
    До рассмотрения спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с допущенной технической ошибкой, последний раз просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 11 589 руб. 36 коп. за период с 01.09.2013 по 07.10.2013, пени в сумме 93 руб. 24 коп. за период с 06.10.2013 по 07.10.2013.
 
    Заявление об уточнении исковых требований судом принято.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не опроверг.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определением от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определение от 02.09.2014 было направленно ответчику по адресам: 391121, Рязанская область, Рыбновский р-н, д.Баграмово, д.4, кв.10 - место нахождение, указанное в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения"; 391121, Рязанская область, Рыбновский р-н, д.Баграмово, д.29, кв.10, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения"; 390525, Рязанская область, Рязанский район, с.Поляны, ул.Строителей, д.13, кв.1, согласно почтовому уведомлению вручено лично Кочановой 04.09.2014; 390525, Рязанская область, Рязанский район, с.Поляны, ул.Строителей, кв.1, согласно почтовому уведомлению вручено лично Кочановой 04.09.2014.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.04.2008 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (в настоящее время - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кочановой Марией Егоровной (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0652108, в соответствии с условиями которого,  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н13, лит. А, далее объект, расположенный по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д.59 (поз. 1-12 на поэтажном плане подвала от 18.09.2007), на основании решения УМИ №01-010/0135 от 21.03.2008 для размещения магазина промышленных товаров, тип помещения подвал, общей площадью 76,4 кв.м на срок с 10.04.2008 по 09.04.2011 (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора, л.д.7-11).
 
    Срок действия договора неоднократно продлевался на тот же срок в соответствии с пунктом 6.6 договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере, установленном в пункте 4.1 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается с 10.04.2008 по 30.04.2008 всего с НДС - 7809 руб. 42 коп., сумма арендной платы – 6618 руб. 15 коп.; с 01.05.2008 арендная плата устанавливается в месяц всего с НДС в размере 11156 руб. 31 коп., сумма арендной платы – 9454 руб. 50 коп.
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 19.06.2008, номер регистрации 62-62-01/206/2008-211.
 
    Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.04.2008 (л.д.12).
 
    08.10.2013 между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кочановой Марией Егоровной (арендатор) было подписано соглашение о расторжении договора аренды №0652108 от 08.10.2013 (л.д.13).
 
    Согласно указанному соглашению нежилое помещение было передано арендодателю по акту приема-передачи от 08.10.2013 (л.д.14).
 
    Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2013 по 07.10.2013 составила сумму 11 589 руб. 36 коп., наличие которой послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 10.04.2008 № 0652108.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 10.04.2008 (л.д.12).
 
    Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме 11 589 руб. 36 коп. за период с 01.09.2013 по 07.10.2013 в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 10.04.2008      № 0652108в части внесения арендной платы в сумме 11 589 руб. 36 коп.на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 11 589 руб. 36 коп. за период с 01.09.2013 по 07.10.2013 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 93 руб. 24 коп. за период с 06.10.2013 по 07.10.2013.
 
    Размер пеней, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
 
    Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 93 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочановой Марии Егоровны (ОГРНИП 304621507000028, Рязанская область, Рыбновский р-н, д.Баграмово, д.4, кв.10) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  1026200872620,      г. Рязань, ул.Введенская, д.107) задолженность в сумме 11 589 руб. 36 коп., пени в размере 93 руб. 24 коп.
 
    2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кочановой Марии Егоровны (ОГРНИП 304621507000028, Рязанская область, Рыбновский р-н, д.Баграмово, д.4, кв.10) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева