Решение от 27 октября 2014 года №А54-4613/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                     Дело №А54-4613/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М..
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области (ОГРН 1026201271623, г. Рязань)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Соколовские Колбасы"  (ОГРН 1106215001111, г. Рязань)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  часть. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа: Демин С.Н., начальник отдела, представитель по доверенности от 15.10.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Макаркина О.Б., консультант отдела инспекторского надзора, доверенность от 20.10.2014, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
 
    от лица, привлекаемого к  административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц:
 
 
    установил: в арбитражный суд обратилась Государственная инспекция по ветеринарии Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Соколовские Колбасы" (далее по тексту - Общество, ООО "Соколовские Колбасы") к административной ответственности, предусмотренной  часть. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители административного органа поддерживают требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.
 
    В соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует: на основании приказа  и.о. начальника Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области от 10.06.2014 №259/п в отношении ООО "Соколовские колбасы" проведена плановая выездная проверка указанного юридического лица по адресу: 390047, г. Рязань, п. Храпово, д. 4В с целью выполнения сводного плана проверок на 2014 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, размещенного в сети Интернет на сайте Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области.
 
    Указанный приказ направлен Обществу и получен последним (л.д. 59).
 
    В ходе проведения проверки по указанному адресу административным органом были выявлены следующие нарушения:
 
    - в холодильной камере осуществлялось хранение мясной продукции (шпик, карбонат свиной, грудинка свиная, фарш цыпленка бройлера) навалом на полу, без поддонов, без отступов от стен;
 
    - поверхности полов и стен производственных помещений (машинный зал, отделение фаршесоставления, камера выдержки сырья в посоле, термическое отделение, камера охлаждения готовой продукции, камера хранения готовой продукции, помещение для маркировки и упаковки готовой продукции, дефростер с участком мойки сырья) имеют множественные выбоины и трещины, не позволяющие надлежащим образом проводить их мытье и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 25.08.2014 №259/П проверки.
 
    Представитель Общества (доверенность от 11.08.2014) ознакомлен в результатами проверки, о чем в тексте данного документа имеется соответствующая отметка.
 
    Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение Обществом требований технических регламентов, о чем  25.08.2014 в присутствии представителя Общества составлен протокол №35207 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Представителю Общества разъяснены процессуальные права, с протоколом он ознакомлен, о чем  в протоколе имеются соответствующие отметки.
 
    Копии акта  от 25.08.2014 №259/П и  протокола №35207 от 25.08.2014 об административном правонарушении представителем Общества получены.
 
    С целью привлечения ООО "Соколовские колбасы" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ("ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").
 
    Указанный технический регламент  устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
 
    Согласно ст. 4 Технического регламента его объектами являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
 
    В соответствии с пп. 1,2 п.5 ст. 14 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, в том числе,
 
    1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;
 
    2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.
 
    Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что в помещениях колбасного цеха Общества поверхности полов и стен производственных помещений (машинный зал, отделение фаршесоставления, камера выдержки сырья в посоле, термическое отделение, камера охлаждения готовой продукции, камера хранения готовой продукции, помещение для маркировки и упаковки готовой продукции, дефростер с участком мойки сырья) имеют множественные выбоины и трещины, не позволяющие надлежащим образом проводить их мытье и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
 
    Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ("ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции").
 
    Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.
 
    В соответствии с п.2 раздела 1 данного Технического регламента Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: продукты убоя и мясная продукция: мясо; субпродукты; жир-сырец и продукты его переработки, в том числе животные топленые жиры; кровь и продукты ее переработки; кость и продукты ее переработки; мясо механической обвалки (дообвалки); сырье кишечное; сырье коллагенсодержащее и продукты его переработки (в том числе желатин); мясные и мясосодержащие продукты из мяса; мясные и мясосодержащие колбасные изделия; мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия; мясные и мясосодержащие консервы; бульоны мясные и мясосодержащие; сухие мясные и мясосодержащие продукты; продукты из шпика; продукты убоя для детского питания; мясная продукция для детского питания; б) процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.
 
    Разделом 9  "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции" установлены требования  к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации продуктов убоя и мясной продукции.
 
    Так, согласно п.п. 88, 93 данного технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
 
    Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что в холодильной камере осуществлялось хранение мясной продукции (шпик, карбонат свиной, грудинка свиная, фарш цыпленка бройлера) навалом на полу, без поддонов, без отступов от стен.
 
    С учетом изложенного, судом установлено наличие в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела. При наличии возможности для соблюдения Технических регламентов Обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    В тексте протокола об административном правонарушении представителем Общества в разделе "Объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" сделана отметка: "с протоколом согласен, нарушения обязуюсь устранить".
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения Технического регламента, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при выпуске в обращение продукции, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.
 
    Факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных Обществу.
 
    Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены ст.28.3 Кодекса.
 
    Санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.
 
    Арбитражный суд отмечает, что пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что с учетом специфики деятельности Общества, являющегося предприятием, производящим пищевую продукцию, отсутствие доказательств устранения выявленных административным органом нарушений,  признание им вины в совершенном правонарушении, арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Соколовские колбасы" следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного наказания в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 100000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Соколовские колбасы" (г. Рязань, пос. Храпово, д. 4В, основной государственный регистрационный номер 1106215001111, ИНН 6215024556) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соколовские колбасы" (г. Рязань, пос. Храпово, д. 4В, основной государственный регистрационный номер 1106215001111, ИНН 6215024556) административный штраф в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
 
    банк получателя - Отделение Рязань г. Рязань
 
    наименование получателя - УФК по Рязанской области (Государственная инспекция по ветеринарии Рязанской области),
 
    ИНН получателя платежа - 6231013128
 
    КПП получателя платежа - 623401001
 
    расчетный счет - 40101810400000010008
 
    БИК - 046126001
 
    КБК дохода - 28111690040040000140
 
    код ОКТМО - 61701000
 
    наименование платежа: за нарушение ветеринарного законодательства
 
 
    Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.М. Шишков