Решение от 15 октября 2014 года №А54-4598/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-4598/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года.
 
    Полный текс решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Шуман И.В.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Ясинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов; ОГРН 1046218008870) к индивидуальному предпринимателю Зуеву Евгению Альбертовичу (Рязанская область, г. Касимов; ОГРНИП 307622629000019) о взыскании задолженности в сумме 1921922 руб. 53 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зуеву Евгению Альбертовичу о взыскании задолженности в сумме 1921922 руб. 53 коп.
 
    При этом Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока направления данного заявления. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено при принятии настоящего судебного акта по делу и в его удовлетворении отказано, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Зуев Евгений Альбертович состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области - 17.10.2007.
 
    По данным заявителя за Зуевым Е.А. числится задолженность в общей сумме 1921922 руб. 53 коп. (период образования - 2010 год), в том числе: по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в сумме 1229830 руб., по пени, начисленным за неуплату данных налогов в сумме 472413 руб. 73 коп.; по штрафу в сумме - 219678 руб. 80 коп.
 
    Указанная задолженность Зуевым Е.А. не уплачена.
 
    В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась (28.08.2014) в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Исходя из системного толкования статей 46, 47, а также статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
 
    Кроме того, совокупность положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.
 
    Приведенные арбитражным судом нормы положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в вышеуказанной редакции) устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель, в представленных им в арбитражный суд (01.20.2014) письменных пояснениях отметил, что 24.12.2009 решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области № 14-21/1536дсп от 24.12.2009 Зуев Е.А. привлечен к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения на него штрафа в общей сумме 221349 руб. 20 коп. Кроме того, данным решением ему начислены пени (по состоянию на 24.12.2009) в сумме 278886 руб. 11 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в общей сумме 1240270 руб.  В связи с этим, адрес Зуева Е.А. было направлено требование от 19.02.2010 № 4838. По истечении срока, в связи с отсутствием у Зуева Е.А. открытых расчетных счетов, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области было направлено постановление от 09.04.2010 № 1439 о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2010. Касимовским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. 11.06.2013 вынесено постановление о завершении исполнительного производства с невозможностью взыскания. 29.06.2010 в арбитражный суд направлено заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2010 было принято заявление о признании должника банкротом к производству. Определением арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2010 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. Документы, подтверждающие данные пояснения у Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области отсутствуют, в виду истечения срока хранения документов.
 
    Заявитель воспользовался правом обращения в арбитражный суд, предусмотренным пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
 
    Арбитражным судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности - 28.08.2014, то есть с нарушением срока установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заявителем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанного заявления не приведено какой-либо уважительной причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд.
 
    В связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления указанного пропущенного срока.
 
    Кроме того, заявителем документально не подтверждены основания и период возникновения задолженности в сумме 1921922 руб. 53 коп.
 
    Представленные в материалы настоящего дела выписки из лицевого счета ответчика таким доказательством не являются.
 
    В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой в налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.
 
    В определении арбитражного суда от 04.09.2014 арбитражный суд предложил заявителю представить документальные доказательства наличия недоимки, заявленной ко взысканию (налоговые декларации, материалы налоговых проверок и т.д.); документы, подтверждающие принятия мер к взысканию суммы пени в заявленном размере, а также иные дополнительные документы.
 
    В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Документы, затребованные арбитражным судом, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области следует отказать.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
 
    Примененные арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации указывают на наличие оснований для признания задолженности в общей сумме 1921922 руб. 53 коп. (образовавшейся, как отражает заявитель в 2010 году) безнадежной к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области (г. Касимов; ОГРН 1046218008870) о взыскании с индивидуального предпринимателя Зуева Евгения Альбертовича (Рязанская область, г. Касимов; ОГРНИП 307622629000019) задолженности в сумме 1921922 руб. 53 коп., отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                             И.В. Шуман