Решение от 27 октября 2014 года №А54-4586/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                  Дело №А54-4586/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Рязань" (ОГРН 1086234014130, г. Рязань)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Светлане Борисовне (ОГРН 307622933700022, г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности в сумме 10562 руб. 94 коп., пеней в сумме 9767 руб. 30 коп.,
 
    без вызова сторон
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Останкино-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки № 7.49.14 от 09.01.2014 в сумме 10562 руб. 94 коп., пеней в сумме 11506 руб. 17 коп., начисленных с 24.01.2014 по 12.08.2014.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.
 
    Определение от 02.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Направленное ответчику определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений, в частности, адреса места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта индивидуальный предприниматель не предпринял меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего жительства с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности сам индивидуальный предприниматель.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику по адресу определенному на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.
 
    Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение суда было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 № С01-39/2014 по делу № А40-64762/2013.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    В порядке части 1 статьи 49 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 9767 руб. 30 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято.
 
    Ответчик отзыв на заявление не предоставил, исковые требования не отклонил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 09.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Останкино-Рязань" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ивлевой Светланой Борисовной (Покупатель) заключен договор поставки № 7.49.14 (далее - договор, л.д. 9-13), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате продукции в количестве и ассортименте, согласованном сторонами при оформлении заказа (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что ассортимент, количество и дата доставки продукции Покупатель согласовывает с Продавцом при передаче заказа по телефону не менее чем за один день до даты отгрузки.
 
    В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 договора прием товара по количеству осуществляется согласно данным товарной накладной. После завершения приемки все экземпляры товарных накладных, возвращаемых Поставщику, подписываются уполномоченным представителем Покупателя и заверяются печатью (штампом) с наименованием Покупателя. Покупатель гарантирует, что все его работники, принимающие товар и имеющие в своем распоряжении печать и штамп Покупателя, имеют надлежащие полномочия для приемки товара.
 
    Пунктами 2.13, 2.14 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества (наличие явных или скрытых дефектов) Поставщик обязан либо заменить забракованную продукцию на аналогичную надлежащего качества, либо исключить забракованную продукцию из общего объема поставки. При наличии явных дефектов возвраты принимаются о время приемки товара Покупателем. Покупатель обязан выписать встречную накладную на возвращаемую продукцию или внести исправления в товарные накладные Поставщика в соответствии с п. 2.10 договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчеты за отпущенную продукцию осуществляются по ценам, указанным в товарной накладной Поставщика.
 
    Условиями договора предусмотрена отсрочка оплаты поставленной продукции на 5 банковских дней со дня ее получения (пункты 3.2.3, 8.3, 8.3.2 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 36869 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными № 1258 от 16.01.2014, № 2175 от 23.01.2014, № 2683 от 27.01.2014, № 3791 от 06.02.2014, № 3791 от 06.02.2014, № 4062 от 08.02.2014, № 4609 от 13.02.2014, № 5056 от17.02.2014, № 5808 от 24.02.2014, № 6977 от 06.03.2014, № 7729 от 13.03.2014 (л.д. 15-25).
 
    Ответчик оплатил поставленный товар частично, на общую сумму 26000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами  № 2486 от 06.02.2014, №2628 от 10.02.2014, № 3059 от 14.02.2014, № 3279 от 17.02.2014, № 3798 от 24.02.2014, № 4616 от 06.03.2014, № 5130 от 13.03.2014 (л.д. 26-32).
 
    В порядке пункта 2.13 договора ответчиком произведен возврат некачественного товара на сумму 306 руб. 21 коп., поставленного по товарной накладной № 4609 от 13.02.2014, о чем составлен акт № 901 от 13.03.2014, а также накладная на возврат товара (л.д. 33-35).
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10562 руб. 94 коп.
 
    14 апреля 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в срок до 21.04.2014 (л.д. 36-37).
 
    Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
     Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 7.49.17 от 09.01.2014, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец исполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 36869 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными № 1258 от 16.01.2014, № 2175 от 23.01.2014, № 2683 от 27.01.2014, № 3791 от 06.02.2014, № 3791 от 06.02.2014, № 4062 от 08.02.2014, № 4609 от 13.02.2014, № 5056 от17.02.2014, № 5808 от 24.02.2014, № 6977 от 06.03.2014, № 7729 от 13.03.2014 , представленными в материалы дела.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично в сумме 26000  руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приходные кассовые ордера.
 
    Кроме того, ответчик осуществил возврат части товара, поставленного по товарной накладной № 4609 от 13.02.2014,  на общую сумму 306 руб. 21 коп., о чем составлен акт № 901 от 13.03.2014, а также накладная на возврат товара.
 
     Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 10562 руб. 94 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения спора ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, сумму иска не оспорил.
 
    Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело документами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10562 руб. 94 коп. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика  неустойку за просрочку оплаты товара по договору за период с 24.01.2014 по 12.08.2014 в сумме 9767 руб. 30 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктами 3.2.3, 8.3, 8.3.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара на 5 банковских дней со дня ее получения.
 
    Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты продукции Покупателем Поставщик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
 
    Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    При таких обстоятельствах указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивлевой Светланы Борисовны (ОГРН 307622933700022, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Рязань" (ОГРН 1086234014130, г. Рязань) задолженность в сумме 10562 руб. 94 коп., неустойку в сумме 9767 руб. 30 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                      И.П. Грошев