Определение от 27 октября 2014 года №А54-4580/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-4580/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П.,
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904)
 
    к индивидуальному предпринимателю Голубятниковой Надежде Александровне (г. Рязань, ОГРН 304623428600010)
 
    о взыскании задолженности в сумме 25628 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 руб. 81 коп., а также расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, в сумме 200 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
    установил: муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубятниковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по единому договору № 1633/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 06.12.2013 за период с 17.03.2014 по 11.05.2014 в сумме 25628 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 руб. 81 коп., а также расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 200 руб.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    03 октября 2014 в материалы дела от ответчика поступило заявление, в котором ответчик указал на оплату задолженности в сумме 25628 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 руб. 81 коп. В подтверждение факта оплаты ответчиком представлены копии квитанций от 29.09.2014.
 
    23 октября 2014 года в материалы дела от муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Голубятниковой Надежде Александровне.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая те обстоятельства, что истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Поскольку отказ от искового заявления принят арбитражным судом, производство по делу № А54-4580/2014 следует прекратить.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил задолженность 29.09.2014, то есть после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к своему производству (22.09.2014).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
 
      Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены после подачи иска в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.
 
    Излишне перечисленная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 336 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб., состоящие из расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    В подтверждение несения расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истцом представлено платежное поручение № 2256 от 04.08.2014 (л.д. 47).
 
    Учитывая, что данные расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в сумме 200 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по делу № А54-4580/2014 прекратить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубятниковой Надежды Александровны (г. Рязань, ОГРН 304623428600010) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904) в счет возмещения судебных расходов 2200 руб.
 
    3. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 55 коп., перечисленную по платежному поручению № 1073 от 03.04.2014.
 
    4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       И.П. Грошев