Решение от 27 октября 2014 года №А54-4554/2014

 
 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                  Дело №А54-4554/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Грошева И.П.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный пищевик" (ОГРН 1067847126808, г. Санкт-Петербург)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "НеоАспект" (ОГРН 1086234006088, г. Рязань)
 
    о взыскании задолженности в сумме 34654 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5447 руб. 91 коп.,
 
    без вызова сторон
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Красный пищевик" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НеоАспект" о взыскании задолженности по договору № 15/08 от 15.08.2012 в сумме 34654 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5447 руб. 91 коп.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определение от 02.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Направленное ответчику определение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ответчику по адресу определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.
 
    Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение суда было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 № С01-39/2014 по делу № А40-64762/2013.
 
    Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Красный пищевик" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НеоАспект" (Покупатель) заключен договор № 15/08 (далее - договор, л.д. 11), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя кондитерские изделия, а Покупатель - оплатить и принять товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно прилагаемых товарных накладных (пункту 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора поставка товара Покупателю производится в объемах и в сроки, согласованные сторонами в заявках. Отгрузка товара производится в течение 7 дней после поступления заявки с предоставлением Покупателю следующих документов: счета-фактуры, товарной накладной, CMR-накладной (по требованию), удостоверения качества и безопасности, сертификата соответствия.
 
    В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели отсрочку платежа - 14 календарных дней.
 
    Согласно пунктам 8.1-8.2 договора срок действия договора с 15.08.2012 по 31.12.2012. В случае, если за 30 дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не заявит желания о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 240654 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной № 211 от 10.09.2012, счетом № 13 от 06.09.2012 (л.д. 12-14, 38).
 
    Ответчик оплатил поставленный товар частично, на общую сумму 206000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 11.09.2012, № 2 от 29.11.2012, № 1 от 24.12.2013 (л.д. 15-17, 37).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 15/08 от 15.08.2012, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец исполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 240654 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 211 от 10.09.2012, счетом № 13 от 06.09.2012.
 
    Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично в сумме 206000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 34654 руб. 05 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения спора ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, сумму иска не оспорил.
 
    Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело документами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34654 руб. 05 коп. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 20.08.2014 в сумме 5447 руб. 91 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей как на дату подачи иска, так и на день вынесения решения.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному исполнению принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 20.08.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, оплате проведенных по делу экспер расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеоАспект" (ОГРН 1086234006088, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красный пищевик" (ОГРН 1067847126808, г. Санкт-Петербург) задолженность в сумме 34654 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5447 руб. 91 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                      И.П. Грошев