Решение от 10 октября 2014 года №А54-4547/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4547/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асташкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (ОГРН 1056208009472)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-синтез"            (ОГРН 1065746001925)
 
    о взыскании задолженности в сумме 400000 руб., неустойки в сумме 62100 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Андреева Л.Н., доверенность от 11.09.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-синтез" о взыскании задолженности в сумме 600000 руб., неустойки за период с 01.10.2013 по 25.04.2013 в сумме 62100 руб.
 
    В предварительное судебное заседание 07.10.2014 ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.
 
    В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в связи в частичной оплатой задолженности ответчиком после принятия иска судом, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 400 000 руб., неустойку в сумме 62100 руб. за период с 01.10.2013 по 25.04.2013.
 
    Заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности судом принято.
 
    Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.08.2014, полученным ответчиком 05.09.2014, суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.
 
    Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, озвученную ранее.  Дополнительных пояснений по спору не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    15.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агро-синтез" (Покупатель) иобщество с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (Продавец) заключили  договор купли-продажи №АПК/А-С-РС2/13, по условиям которогоПродавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает товар в количестве 40 (сорок) тонн по цене 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за тонну, в том числе НДС 10% (пункт 2.1 договора, л.д.5-7).
 
    Согласно пункту 1.1 договора под товаром понимаются семена ячменя сорта Посада РС2, согласно ГОСТ 52325-2005.
 
    В соответствии с пунктами 2.2, 3.1., 3.2 договора сумма договора составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Продавец предоставляет Покупателю отсрочку по поставленному товару до 01 октября 2013г. Оплата поставленного товара производится либо деньгами в валюте РФ, либо встречными поставками товара в согласованных объемах и ценах.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора Продавец обязуется передать товар Покупателю на складе Сасовского АПК до 01.03.2013. Доставка товара на склад Покупателя осуществляется Покупателем самостоятельно и за собственный счет. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,05% в день от неуплаченной в срок суммы.
 
    Согласно пункту 7.2 договора все споры и разногласия, возникающие при выполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами дружественным путем посредством переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не удается решить дружественным путем, то стороны передают их, за исключением подсудности судам общей юрисдикции, на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 600000 руб., что подтверждается товарной накладной №43 от 19.02.2013, счетом-фактурой №57 от 19.02.2013 (л.д.15-16).
 
    Претензией №247 от 01.10.2013 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 600000 руб. (л.д. 13).
 
    Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтвердил имеющуюся задолженность в размере 600000 руб. и просил истца рассмотреть возможность о пролонгации условий договора до 01.10.2014, применив поправочные коэффициенты (л.д. 14).     
 
    Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
 
    После принятия иска к производству суда общество с ограниченной ответственностью "Агро-синтез"произвело оплату товара частично в сумме 200000 руб. платежными поручениями  №93 от 01.09.2014 и №51 от 08.09.2014 (л.д.48-49).
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 400000 руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи №АПК/А-С-РС2/13 от 15.12.2012.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично в сумме 200000 руб. Указанную оплату ответчик произвел после принятия иска к производству суда.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила сумму 400000 руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, сумму иска не оспорил.
 
    Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело документами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400000 руб.в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика  пени за просрочку оплаты товара по договору в сумме 62100 руб. за период с 01.10.2013 по 25.04.2013.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,05% в день от неуплаченной в срок суммы.
 
    Размер неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного товара, исковые требования о взыскании пени в сумме   62100 руб. за период с 01.10.2013 по 25.04.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациине заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, а также контррасчет неустойки не представил.
 
    Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства материалы дела не содержал.
 
    Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16242 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-синтез" (ОГРН 1065746001925, Орловская область, Свердловский район, д.Красная Рыбница) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сасовский агропромышленный комплекс" (ОГРН 1056208009472, Рязанская область, г. Сасово, ул. Есенина, д. 4) задолженность в сумме 400000 руб., неустойку в размере 62100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16242 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Митяева