Определение от 23 октября 2014 года №А54-4538/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Рязань                                                                                   Дело №А54-4538/2013
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная автобаза по уборке города" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д.17, ОГРН 1076234006408) о процессуальном правопреемстве,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9; ОГРН 1026200872884,  ИНН 6227001360),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Терещенко М.Ю. - представитель, доверенность от 11.09.2014,
 
    от должника - Черных В.М. - представитель, доверенность от 18.03.2014,
 
    от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России"  - Ацапина Л.А. (20.10.2014) - представитель, доверенность от 29.04.2014,
 
    от временного управляющего - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2014 по 20.10.2014,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Старожиловские пески" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" (далее - МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани", должник).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Старожиловские пески"  принято к производству Арбитражного суда Рязанской области, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-4538/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2013 в отношении МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Мещеряков Ю.А.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.10.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 требования Сбербанка России   включены в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" в сумме 15 515 464 руб. 04 коп., из которых 15 261 780 руб. 83 коп. - задолженность по кредитному договору, 5342 руб. 48 коп. - плата за обслуживание кредита, 248 340 руб. 73 коп. - неустойка, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога №1-3731 от 22.08.2011.
 
    07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Специализированная автобаза по уборке города" (далее по тексту - ООО "Специализированная автобаза по уборке города")  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области о замене конкурсного кредитора  - ОАО "Сбербанк России"  с суммой требований 15 515 464 руб. 04 коп. на его правопреемника - ООО "Специализированная автобаза по уборке города" на основании договора уступки права требования от  22.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2014 заявление ООО "Специализированная автобаза по уборке города" судом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель ООО "Специализированная автобаза по уборке города"поддержал заявление о  замене конкурсного кредитора  - ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Специализированная автобаза по уборке города"с суммой требований 15 515 464 руб. 04 коп.на основании договора уступки права требования от  22.07.2014.
 
    Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование заявленных возражений указал на существенное значение для должника личность кредитора, к которому переходит право требования по договору цессии, поскольку статус кредитной организации регламентирован законодательством о банках и банковской деятельности, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Одновременно, представитель должника поясняет, что кредитный договор, из которого вытекает обязательство должника, не содержит условия о возможности уступки требования третьему лицу, неравноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. На основании выше сказанного, представитель должника полагает, что договор уступки права требования является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании указал на отсутствие в договоре цессии сведений, содержащих банковскую тайну, а также, отсутствие существенного значения личности кредитора в настоящем правоотношении, поскольку должник  является юридическим лицом, не обладает признаками личности. Переуступка прав требований была осуществлена на основании определения суда о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов  МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани".
 
    Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании (20.10.2014) возражал по доводам представителя должника, считает, в обоснование заявленных возражений указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору, заключенному, даже с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита по кредитному договору не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Уступка требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Банком уведомлен должник о совершенной уступке прав заказным письмом.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на заявление ООО "Специализированная автобаза по уборке города" в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
 
    Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 22.07.2014 между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Специализированная автобаза по уборке города" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №5, согласно которому цессионарий принимает, а цедент  уступает права (требования) к МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" в сумме 15 515 464 руб. 04 коп., из которых 15 261 780 руб. 83 коп. - задолженность по кредитному договору, 5342 руб. 48 коп. - плата за обслуживание кредита, 248 340 руб. 73 коп. - неустойка, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога №1-3731 от 22.08.2011., подтвержденной определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2013 о включении требований ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" в сумме 15 515 464 руб. 04 коп., из которых 15 261 780 руб. 83 коп. - задолженность по кредитному договору, 5342 руб. 48 коп. - плата за обслуживание кредита, 248 340 руб. 73 коп. - неустойка, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога №1-3731 от 22.08.2011.
 
    В силу пункта 2.1 договора за уступленное право Цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 15 515 464 руб. 04 коп.
 
    В материалы дела представлено документальное доказательство перечисления денежных средств по договору уступки прав (требований) №5 от 22.07.2014 в сумме 15 515 464 руб. 04 коп. - платежное поручение №104 от 23.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
 
    Довод представителя должника о существенном значении для должника личности кредитора является несостоятельным, поскольку доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено; представителем должника в материалы дела не представлены доводы, каким образом договор уступки права требования затрагивает ее права и законные интересы как должника. Между тем, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 6  статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.
 
    Закон о банкротстве  особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что следует произвести замену конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" на ООО "Специализированная автобаза по уборке города" с суммой требований 15 515 464 руб. 04 коп.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. По делу №А54-4538/2013 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9; ОГРН 1026200872884,  ИНН 6227001360) произвести замену конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России"  (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195) в лице Рязанского отделения  с суммой требований 15 515 464 руб. 04 коп., из которых 15 261 780 руб. 83 коп. - задолженность по кредитному договору, 5342 руб. 48 коп. - плата за обслуживание кредита, 248 340 руб. 73 коп. - неустойка, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога №1-3731 от 22.08.2011 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Специализированная автобаза по уборке города" (390000, г. Рязань, ул. Горького, д.17, ОГРН 1076234006408).
 
    Временному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9; ОГРН 1026200872884,  ИНН 6227001360).
 
    2. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Белов