Решение от 21 октября 2014 года №А54-4463/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                  Дело №А54-4463/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (ОГРН  1046209016831, г. Рязань, Московское шоссе, 12)
 
    к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1026200781199, Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский)
 
    о взыскании 300000руб.,
 
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области в период с 22.05.2014 по 20.06.2014 была проведена внеплановая выездная проверка  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в пос. Октябрьский г. Скопина Скопинского района Рязанской области на основании распоряжения от 19.05.2014 № 86 (л.д.28-31).
 
    В рамках указанной проверки был установлен факт излития сточных вод на рельеф местности, а также отобраны пробы почвы в районе излива сточных вод с целью определения содержания загрязняющих веществ.
 
    Результаты анализов проб почвы свидетельствуют о загрязнении почвы аммонием обменным и нефтепродуктами по сравнению с фоновыми показателями, что подтверждается протоколами №№83-90 от 06.06.2014 (л.д. 34-41).
 
    24.06.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в 30-дневный срок перечислить сумму в размере 300000руб., рассчитанную в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.
 
    Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о е? состоянии и на возмещение ущерба, причин?нного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому правомочию корреспондирует обязанность, закрепл?нная в статье 58 Конституции Российской Федерации, а именно: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам".
 
    Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разреш?нном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт причинение вреда окружающей среде, а также непосредственно размер убытков.
 
    Размер подлежащего возмещению вреда в сумме 20000руб. определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238.
 
    В соответствии с положениями статьи 78 Закона об охране окружающей среды размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    При этом для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат и земли, нарушенные, в том числе, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов,  при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).
 
    Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 названного приказа, к ним, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.
 
    Таким образом, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Соответственно, расходы, понесенные ответчиком в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды, являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
 
    Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были понесены затраты, непосредственно связанные с восстановлением нарушенного состояния земель после устранения несанкционированно размещенных отходов, а также проведения ответчиком рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ, в материалы дела не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Полученными в результате исследования показателями состава и свойств отобранных проб почвы подтверждаются  глубина химического загрязнения почвы и фактическое содержание загрязняющих веществ.
 
    На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, документальных доказательств возмещения ущерба в заявленном размере, сумму иска не оспорил, в связи с чем, признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании  ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 300000руб.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1026200781199, Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский) в доход бюджета города Рязани ущерб в сумме  300000руб.
 
    2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН 1026200781199, Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9000руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
Судья                                                                Е.А. Картошкина