Решение от 21 октября 2014 года №А54-4436/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-4436/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Шуман И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово; ОГРН 1046234006940) к индивидуальному предпринимателю Джафарову Махиру Короглы-оглы (ОГРНИП 304621726000053, Рязанская область, р.п. Ухолово)
 
    о взыскании задолженности в сумме 74440 руб. 54 коп.
 
    Без вызова сторон
 
 
    установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС № 10 по Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джафарову Махиру Короглы-оглы о взыскании задолженности в сумме 70719 руб. 01 коп., в том числе: по налогу в сумме 64623 руб., пени в сумме 9817 руб. 54 коп.
 
    При этом Межрайонная ИФНС № 10 по Рязанской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока направления данного заявления. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено при принятии настоящего судебного акта по делу и в его удовлетворении отказано, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный арбитражным судом срок, не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Джафаров М.К. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области с 20.01.1998.
 
    По данным заявителя за ответчиком числится задолженность (налоги, пени) в общей сумме 74440 руб. 54 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 64623 руб. (срок образования задолженности - 15.07.2009), пени в общей сумме 9817 руб. 54 коп. (срок образования задолженности - 01.08.2009 по 01.11.2011).
 
    Указанная задолженность ответчиком не уплачена.
 
    В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась (21.08.2014) в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Исходя из системного толкования статей 46, 47, а также статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
 
    Кроме того, совокупность положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.
 
    Приведенные арбитражным судом нормы положений статей 44-47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в вышеуказанной редакции) устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных заявителем в материалы настоящего дела документов следует, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме 74440 руб. 54 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 64623 руб. (срок образования задолженности - 15.07.2009), пени в общей сумме 9817 руб. 54 коп. (срок образования задолженности - 01.08.2009 по 01.11.2011).
 
    Заявитель воспользовался правом обращения в арбитражный суд (21.08.2014) с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), но с нарушением установленного данной нормой права срока.
 
    При этом заявителем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням не приведено какой-либо уважительной причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд.
 
    В связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления указанного пропущенного срока.
 
    Кроме того, заявителем документально не подтверждены основания и период возникновения задолженности в общей сумме 74440 руб. 54 коп.
 
    Представленная в материалы настоящего дела выписка из лицевого счета налогоплательщика, таким доказательством не является.
 
    В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой в налогоплательщика возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.
 
    В определении арбитражного суда от 28.08.2013 арбитражный суд предложил заявителю представить документальные доказательства наличия недоимки, заявленной ко взысканию (налоговые декларации, материалы налоговых проверок и т.д.); документы, подтверждающие принятия мер к взысканию суммы пени в заявленном размере, а также иные дополнительные документы.
 
    В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Документы, затребованные арбитражным судом, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области следует отказать.
 
    Вместе с тем арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
 
    Примененные арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации указывают на наличие оснований для признания задолженности в общей сумме 74440 руб. 54 коп. безнадежной к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово; ОГРН 1046234006940) о взыскании с индивидуального предпринимателя Джафарова Махира Короглы-оглы (ОГРНИП 304621726000053, Рязанская область, р.п. Ухолово) задолженности по налогам, пеням в сумме 74440 руб. 54 коп.,  отказать.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                             И.В. Шуман