Определение от 16 октября 2014 года №А54-4416/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-4416/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю.
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Захаровский" (ОГРН  1096234005801)
 
    к ГИБДД УМВД России по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Солнечная, д. 1)
 
    об оспаривании постановления №18810162140724581271 по делу об административном правонарушении от 24.07.2014,
 
 
    без вызова сторон
 
 
    установил: закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Захаровский" (ОГРН  1096234005801) обратилось в арбитражный суд с требованием к ГИБДД УМВД России по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Солнечная, д. 1) об оспаривании постановления №18810162140724581271 по делу об административном правонарушении от 24.07.2014.
 
    Как следует из материалов дела, 24.07.2014 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Рязанской области  при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического установлено, что 22.07.2013 в 15:52:20 по адресу: Восточная дорога д. 15 г. Рязани, водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак В340СЕ62, собственником (владельцем) которого является ЗАО "Мясокомбинат Захаровский", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    По данному факту должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Рязанской области  24.07.2014 вынесено постановление N 18810162140724581271 по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из совокупности приведенных правовых норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения скорости дорожного движения предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что в данном случае водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.
 
    Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства) и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской и иной экономической деятельности
 
    Участие в дорожном движении не обусловлено наличием специального статуса индивидуального предпринимателя, либо осуществлением юридическим лицом экономических видов деятельности.
 
    Таким образом, спорные правоотношения не относятся к экономическим отношениям, поскольку возникли в сфере обеспечения единого порядка дорожного движения и с иным субъектным составом по сравнению с экономическими правоотношениями.
 
    То обстоятельство, что участие в спорных правоотношениях обусловлено осуществлением экономической деятельности не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 Кодекса об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным и отмене спорного постановления по делу об административном правонарушении и отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого спора в материалах дела отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Производство по делу № А54-4416/2014,- прекратить.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                      И.Ю. Мегедь